• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 года Дело N Ф09-7515/08-С5


[Учитывая, что ответчик не заявил о прекращении договора страхования, принял от истца просроченный страховой взнос, принял представленные страхователем документы о наступлении страхового случая, а также то, что по инициативе ответчика была проведена экспертиза для определения ущерба, то договор страхования продолжал действовать, в связи с чем вывод суда о том, что договор страхования на момент наступления страхового случая прекратил свое действие, нельзя считать правомерным, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Автайкина Геннадия Анатольевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2008 по делу N А60-11108/2008-С7.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя Автайкина Г.А. - Пугачев А.В. (доверенность от 11.10.2008); общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (далее - общество "СК "Северная казна") - Иванова М.Н. (доверенность от 01.01.2008 N 5).

Предприниматель Автайкин Г.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СК "Северная казна" о взыскании 3049200 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 29.07.2008 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Автайкин Г.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что поскольку ответчик не заявил о прекращении договора страхования и принял от истца 24.03.2008 очередной страховой взнос, то договор страхования продолжал действовать. С учетом данного обстоятельства, предприниматель Автайкин Г.А. считает, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Автайкиным Г.А. (страхователь) и обществом "СК "Северная казна" (страховщик) заключен договор страхования от 18.01.2008, что подтверждается страховым полисом серии 01-08 N 011693.

В соответствии со страховым полисом объектом страхования является "Оздоровительный центр" и имущество согласно описи, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, пос.Исток, ул.Специалистов, 1-6.

Срок действия договора установлен с 19.01.2008 по 18.01.2009.

Страховая сумма по договору составила 3039200 руб.

Страховая премия составила 37193 руб. 23 коп., которая подлежит уплате в рассрочку в следующем порядке: 18600 руб. 23 коп. - первоначальный взнос при заключении договора, 9300 руб. в срок до 18.02.2008, 9293 руб. в срок до 18.03.2008.

Первоначальный взнос в сумме 18600 руб. 23 коп. уплачен предпринимателем Автайкиным Г.А. при подписании договора страхования 18.01.2008, что подтверждается квитанцией N 869839, второй взнос в сумме 9300 руб. уплачен 18.02.2008, что подтверждается квитанцией N 881380. Третий взнос внесен предпринимателем Автайкиным Г.А. с просрочкой платежа 24.03.2008 (квитанция N 882890).

В результате пожара, произошедшего 24.03.2008, пострадало имущество предпринимателя Автайкина Г.А., застрахованное по договору страхования.

Предприниматель Автайкин Г.А. 24.03.2008 уведомил общество "СК "Северная казна" о наступлении страхового случая. Общество "СК "Северная казна" 26.03.2008 выдало предпринимателю Автайкину Г.А. талон-уведомление, по которому были приняты представленные истцом документы и направление на экспертизу.

Для определения ущерба, причиненного в результате пожара имуществу предпринимателя Автайкина Г.А., по инициативе общества "СК "Северная казна" была проведена экспертиза. В соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Уральское бюро независимой экспертизы" N 05/04-35 сумма ущерба составила 1234340 руб.

Не согласившись с результатами указанного экспертного заключения, предприниматель Автайкин Г.А. обратился в общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности и инвестиционных технологий" для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта N 3-01-3.8-04/08, выданному 17.04.2008, стоимость объекта оценки составляет 3006165 руб.

На основании заключения эксперта N 3-01-3.8-04/08 предприниматель Автайкин Г.А. обратился к обществу "СК "Северная казна" с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 3006165 руб.

Телеграммой от 22.04.2008 общество "СК "Северная казна" уведомило предпринимателя Автайкина Г.А. о том, что договор страхования от 18.01.2008 серии 01-08 N 011693 считается расторгнутым с 00 часов 19.03.2008 в связи с неуплатой страховой премии в установленный срок.

Отказ общества "СК "Северная казна" в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения предпринимателя Автайкина Г.А. с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что поскольку третий страховой взнос предпринимателем Автайкиным Г.А. своевременно (18.03.2008) внесен не был, то договор страхования прекратил свое действие 19.03.2008. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется, поскольку страховой случай наступил после прекращения действия договора страхования.

Данные выводы суда первой инстанции являются неправомерными, поскольку сделаны без учета положений, предусмотренных ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.16 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.3 ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п.8.2 Правил страхования, являющихся в силу ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования от 18.01.2008 серии 01-08 N 011693, в качестве последствия неуплаты страховой премии в установленные сроки предусмотрено прекращение действия договора страхования.

Между тем, как разъяснено в п.16 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75, при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

Право страховщика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора страхования обусловлено не только нарушением страхователем его обязательств по своевременному внесению страховых платежей, но и необходимостью извещения страхователя страховщиком о его намерении отказаться от исполнения договора.

При этом законодательство требует, чтобы страховщик в письменной форме уведомлял страхователя о прекращении договора (п.16 информационного письма от 28.11.2003 N 75). Договор считается расторгнутым только с момента, когда страхователь получил такое уведомление. Поэтому, если после даты уплаты очередного, но просроченного страхового взноса и до получения страхователем письменного уведомления от страховщика о досрочном прекращении сделки произойдет страховой случай, то страховщик по нему обязан будет произвести выплату страхового возмещения.

Как видно из материалов дела, о намерении общества "СК "Северная казна" отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, предприниматель Автайкин Г.А. был извещен 22.04.2008 (телеграмма), то есть после наступления страхового случая.

Таким образом, поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Учитывая, что общество "СК "Северная казна" не заявило о прекращении договора страхования, приняло от предпринимателя Автайкина Г.А. просроченный страховой взнос, приняло представленные страхователем документы о наступлении страхового случая, а также то, что по инициативе ответчика была проведена экспертиза для определения ущерба, то договор страхования от 18.01.2008 серии 01-08 N 011693 продолжал действовать.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что договор страхования от 18.01.2008 серии 01-08 N 011693 на момент наступления страхового случая прекратил свое действие, нельзя считать правомерным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области для устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2008 по делу N А60-11108/2008-С7 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-11108/2008-С7
Ф09-7515/08-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 октября 2008

Поиск в тексте