ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 года Дело N Ф09-7373/08-С6


[Принимая во внимание, что фирменное наименование ответчика имеет сходство до степени смешения с фирменным наименованием истца, суды верно указали на возможность смешения данных юридических лиц при участии в хозяйственном обороте и введения в заблуждение потребителей относительно того, какое юридическое лицо оказывает им данные услуги, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о нарушении исключительного права истца на использование принадлежащего ему средства индивидуализации в части видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом как правообладателем]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магистр" (далее - общество "УК "Магистр") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2008 по делу N А76-824/08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества "УК "Магистр" - Бобин П.Н. (доверенность от 28.02.2008); общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Магистр" (далее - общество СК "Магистр") - Щелканова О.В. (доверенность от 24.01.2008).

Общество СК "Магистр" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "УК "Магистр" с иском (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о запрете использовать сходное до степени смешения фирменное наименование при осуществлении следующих видов деятельности: 1) совместной деятельности с юридическими лицами путем инвестирования в строительство объектов недвижимости; 2) оказания услуг по купле-продаже недвижимости, объектов незавершенного строительства, включая здания и сооружения производственного назначения, а также жилого и иного назначения; 3) реализации недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Акционерная строительная фирма "Челябстрой".

Решением суда первой инстанции от 02.06.2008 (судья ...) исковые требования удовлетворены частично. Обществу "УК "Магистр" запрещено использовать полное и сокращенное фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием общества "СК "Магистр" в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, а именно оказание услуг по купле-продаже недвижимости, объектов незавершенного строительства, включая здания и сооружения производственного назначения, а также жилого и иного назначения; реализация недвижимого имущества. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УК "Магистр" просит решение суда первой инстанции изменить, указав в резолютивной части следующее: "Запретить обществу "УК "Магистр" (г.Челябинск) использовать полное и сокращенное фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием общества СК "Магистр" (г.Челябинск), в отношении следующих видов деятельности: подготовка к продаже собственного жилого и нежилого недвижимого имущества; покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества; покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений. В остальной части в удовлетворении иска отказать". Заявитель полагает, что, устанавливая запрет на использование обществом "УК "Магистр" фирменного наименования при осуществлении им деятельности по реализации недвижимости и оказанию услуг по купле-продаже недвижимости, суд первой инстанции нарушил положения ст.1475 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как приведенные в решении суда формулировки выходят за пределы деятельности истца, которая заключается в производстве общестроительных работ по возведению зданий с последующей продажей жилых и нежилых помещений. По мнению заявителя, данный запрет необоснованно ограничивает правоспособность ответчика, исключительным видом деятельности которого является доверительное управление имуществом паевых инвестиционных фондов, управление пенсионными резервами негосударственных пенсионных фондов, управление иными инвестиционными фондами, управление резервами страховых компаний, осуществление деятельности по управлению ценными бумагами.

В отзыве на кассационную жалобу общество СК "Магистр" указывает на несостоятельность доводов заявителя, считает судебные акты правомерными и обоснованными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, государственная регистрация общества "СК "Магистр" в качестве юридического лица с присвоением регистрационного номера юридического лица 12974 произведена 18.05.99.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" на основании представленных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 08.01.2003 о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, - обществе СК "Магистр" с присвоением основного государственного регистрационного номера.

Полным наименованием истца как юридического лица является Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Магистр", сокращенным - ООО СК "Магистр".

В соответствии с Уставом общества СК "Магистр", утвержденным протоколом от 22.03.99 N 1, основными видами деятельности, осуществляемыми указанным юридическим лицом, являются капитальное строительство жилья, объектов соцкультбыта и производственных зданий и сооружений; выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ; выполнение проектно-изыскательских и проектно-конструкторских работ; оказание услуг по обслуживанию строительства, включая материально-техническое снабжение; производство, реализация продукции производственно-технического назначения (в том числе оборудования, стройматериалов, товаров народного потребления как через собственную торговую сеть, так и через другие торговые организации); оказание услуг по купле-продаже недвижимости, объектов незавершенного строительства (включая здания и сооружения производственного характера, жилищного и иного назначения); риэлтерская деятельность, а также иные виды деятельности, не запрещенные законом.

Согласно письму Челябинского областного комитета государственной статистики от 22.10.2002 N 11/25-1459 в соответствии с действующим законодательством обществу СК "Магистр" присвоен код ОКОНХ - 61110 (строительство).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества СК "Магистр" является производство общестроительных работ по возведению зданий (код по ОКВЭД 45.21.1), дополнительными видами деятельности, в том числе, производство строительных металлических конструкций (код по ОКВЭД 28.11), подготовка к продаже собственного жилого и нежилого недвижимого имущества (коды по ОКВЭД 70.11.1, 70.11.2), покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.12.1) и покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений (код по ОКВЭД 70.12.2).

Общество "УК "Магистр" создано на основании общего собрания учредителей от 19.01.2005. Согласно протоколу от 19.01.2005 N 1 учредителями организации являются физические лица Маньковский А.П., Остроухов А.Р., Маньковская М.А. и акционерная строительная фирма "Челябстрой" (закрытое акционерное общество).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 24.05.2005 о государственной регистрации общества "УК "Магистр" с присвоением основного государственного регистрационного номера.

Согласно Уставу общества "УК "Магистр" данное общество является коммерческой организацией, созданной с целью получения прибыли. Полным наименованием юридического лица является Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магистр", сокращенным - ООО "УК "Магистр".

Исключительные виды деятельности общества "УК "Магистр" - доверительное управление имуществом паевых инвестиционных фондов, управление пенсионными резервами негосударственных пенсионных фондов, управление иными инвестиционными фондами, управление страховыми резервами страховых компаний, осуществление деятельности по управлению ценными бумагами (п.2.2 Устава общества "УК "Магистр").

Право на осуществление указанных видов деятельности подтверждено лицензией от 01.03.2007, выданной Федеральной службой по финансовым рынкам.

Общество СК "Магистр", ссылаясь на заключение специалиста о наличии сходства до степени смешения полного и краткого фирменного наименования -Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магистр" (ООО "УК "Магистр") с полным и кратким фирменным наименованием - Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Магистр" (ООО СК "Магистр"), и полагая, что такое сходство, а также одинаковая сфера деятельности данных обществ способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг и предлагаемых товаров и привести к смешению субъектов в хозяйственном обороте, что может быть использовано в целях недобросовестной конкуренции, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя требования общества СК "Магистр", суды исходили из следующего.

В соответствии с п.4 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименовании.

В силу ст.138 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до вступления в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Пунктом 3 ст.1474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет нарушения исключительного права на фирменное наименование, который выражается в недопущении использования юридическим лицом фирменного наименования другого юридического лиц или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно п.6 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Юридическое лицо, которое приобрело исключительное право на средство индивидуализации ранее другого лица, использующего тождественное или сходное до степени смешения обозначение, вправе требовать в отношении фирменного наименования или коммерческого обозначения - полного или частичного запрета на использование. Частичный запрет означает невозможность использования фирменного наименования в определенных видах деятельности.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (п.2 ст.1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания юридического лица.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста следует, что как произвольная, так и обязательная часть полного и краткого фирменного наименования - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магистр" (краткое наименование - ООО "УК "Магистр"), имеет сходство до степени смешения с полным и кратким фирменным наименованием - Общество с ограниченной ответственностью строительная копания "Магистр" (ООО СК "Магистр"). Фирменные наименования общества "УК "Магистр" и общества СК "Магистр" имеют высокую степень сходства, которое делает затруднительной индивидуализацию данных юридических лиц при участии в хозяйственном обороте. Сходство полного и краткого фирменного наименования общества СК "Магистр" с полным и кратким фирменным наименованием общества "УК "Магистр" способно ввести в заблуждение потребителей при участии указанных юридических лиц в хозяйственном обороте.

При этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судами установлено, что зарегистрированное первоначально 18.05.99 и внесенное 08.01.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке полное наименование коммерческой организации - Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Магистр" соответствует требованиям, предъявляемым законом к фирменному наименованию юридического лица, а потому является объектом исключительного права общества СК "Магистр" на его использование. Таким образом, ответчик - общество "УК "Магистр" зарегистрировал свое фирменное наименование (запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 24.05.2005) после государственной регистрации истца - общества СК "Магистр".

Исследовав представленные в дело документы, суды пришли к выводу о том, что осуществляемые обществами СК "Магистр" и "УК "Магистр" виды деятельности совпадают, так как обе стороны предоставляют услуги в сфере реализации недвижимости. Принимая во внимание, что фирменное наименование ответчика имеет сходство до степени смешения с фирменным наименованием истца, суды верно указали на возможность смешения данных юридических лиц при участии в хозяйственном обороте и введения в заблуждение потребителей относительно того, какое юридическое лицо оказывает им данные услуги.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о нарушении исключительного права истца на использование принадлежащего ему средства индивидуализации в части видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом как правообладателем (деятельность по реализации недвижимости и оказанию услуг по купле-продаже недвижимости, объектов незавершенного строительства, включая здания и сооружения производственного назначения, а также жилого и иного назначении).

Вместе с тем суды верно отказали в удовлетворении требований общества СК "Магистр" в части запрета на использование сходного до степени смешения фирменного наименования истца при осуществлении ответчиком совместной с иными юридическими лицами деятельности по инвестированию в строительство объектов недвижимости, указав на недоказанность ведения истцом аналогичной деятельности.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что установленный судом первой инстанции запрет на использование обществом "УК "Магистр" фирменного наименования при осуществлении им деятельности по реализации недвижимости и оказанию услуг по купле-продаже недвижимости выходит за пределы деятельности истца, отклоняется. Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и дана надлежащая оценка доказательствам, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся снованием для изменения судебного акта в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2008 по делу N А76-824/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магистр" - без удовлетворения.

Электронный текст документа