ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 года Дело N Ф09-7394/08-С6


[Поскольку факты неправомерного использования объектов авторского права, факт нарушения авторских прав истца, а также стоимость экземпляров программных продуктов, незаконно используемых ответчиком, подтверждены материалами дела, требование истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров произведений законно и обоснованно, судами правомерно удовлетворено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу негосударственного образовательного учреждения "Учебный центр "Газ-Нефть" (далее - учебный центр) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2008 по делу N А07-2019/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учебного центра - Уразаев В.Т. (доверенность от 10.01.2008).

Корпорация "Майкрософт" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к учебному центру о взыскании 624792 руб. 58 коп. компенсации за нарушение авторских прав путем неправомерного использования программных продуктов корпорации "Майкрософт".

Решением суда от 27.03.2008 (судья ...) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учебный центр просит судебные акты отменить, ссылаясь на неверное толкование судами положений ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на отсутствие вины учебного центра в нарушении авторских прав корпорации "Майкрософт", допущенном бывшей заведующей учебным пунктом учебного центра Камаловой Л.Н. По мнению заявителя, юридическое лицо не может нести ответственность за вред, причиненный его работником, поскольку Камалова Л.Н. действовала не по заданию учебного центра.

Как установлено судами и следует из материалов дела, нарушение авторских прав корпорации "Майкрософт" выразилось в несанкционированном использовании объектов авторского права - программных продуктов: "Мiсrоsоft Windows ХР Рrоfеssionаl" в количестве 10 шт., "Мiсrоsоft Windows 98" в количестве 6 шт., "Мiсrоsоft Windows 95" в количестве 2 шт., "Мicrоsоft Оffiсе 2002 Рrоfеssionаl" в количестве 4 шт., "Мicrоsоft Оffiсе 2003 Рrоfеssionаl" в количестве 2 шт., "Мicrоsоft Оfficе 2000 Рrоfessional" в количестве 7 шт., "Мicrosоft Оffiсе ХР Рrоfеssional" в количестве 5 шт., "Мicrоsоft Оffiсе 97" в количестве 3 шт.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации за нарушение авторских права истец ссылается на ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.5, п.2 ст.49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", ст.ст.4, 12 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", указав на незаконность использования учебным центром копий программных продуктов, авторские права на которые принадлежат корпорации "Майкрософт".

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что указанные программные продукты на основании ст.ст.4, 12 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" являются служебными произведениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательством, подтверждающим факт нарушения учебным центром исключительных прав корпорации "Майкрософт" на использование программных продуктов, является вступивший в законную силу приговор Бирского районного суда от 18.05.2007, вынесенный в отношении заведующей Бирским учебным пунктом учебного центра Камаловой Л.Н., которым установлено, что в период с 23.04.2004 по 25.01.2007 вопреки воле правообладателя и без возмещения какого-либо вознаграждения за использование охраняемого законом объекта авторского права для обеспечения производственного процесса и получения дохода за предоставление образовательных услуг в Бирском учебном пункте использовались компьютеры и ноутбук с инсталлированными на системные блоки программными продуктами: "Мicrоsоft Windows ХР Рrоfessional", "Мicrоsоft Windows 98", "Мicrоsоft Windows 95", "Мicrоsоft Оffiсе 2002 Рrоfessionаl, "Мicrоsоft Оffiсе 2003 Рrоfеssional", "Мicrosоft Оffiсе 2000 Рrоfеssionаl", "Мicrоsоft Оffiсе ХР Рrоfеssionаl", "Мicrоsоft Оffiсе 97".

С учетом того, что стоимость незаконно используемых экземпляров программных продуктов, авторские права на которые принадлежат корпорации "Майкрософт", составила 312396 руб. 29 коп., суды, руководствуясь положениями ст.ст.48, 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", взыскали с учебного центра компенсацию за нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров программных продуктов.

Данные выводы судов следует признать верными.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" правовая охрана распространяется на авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код.

Статьей 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и ст.10 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" предусмотрено, что автору принадлежат исключительные права по использованию программ для ЭВМ, в том числе их воспроизведение и распространение.

Согласно ст.14 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" использование программ третьими лицами осуществляется на основании договора с правообладателем.

Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требование закона в отношении исключительных прав правообладателей, является нарушителем авторских прав (п.1 ст.17 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных").

Судами установлено, что факт нарушения учебным центром исключительных прав на использование программных продуктов истца подтверждается вступившим в законную силу приговором Бирского районного суда от 18.05.2007, вынесенным в отношении заведующей Бирским учебным пунктом учебного центра Камаловой Л.Н., который в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В силу ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как видно из материалов дела, нарушение исключительных прав корпорации "Майкрософт" путем использования ее программных продуктов без согласия правообладателя и без возмещения какого-либо вознаграждения произведено Камаловой Л.Н. в период исполнения ею обязанности заведующей учебным пунктом учебного центра.

В соответствии с п.1 ст.48, действовавшим на момент совершения нарушения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных этим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.49 названного Закона обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав, определяемой из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Таким образом, с учетом того, что факты неправомерного использования объектов авторского права, факт нарушения авторских прав корпорации "Майкрософт", а также стоимость экземпляров программных продуктов, незаконно используемых ответчиком, подтверждены материалами дела, требование истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров произведений законно и обоснованно, судами правомерно удовлетворено.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Довод заявителя о том, что юридическое лицо не может нести ответственность за вред, причиненный его работником, отклоняется. Согласно ст.402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Поскольку Камалова Л.Н., являясь руководителем филиала учебного центра, использовала программный продукт в целях осуществления уставной деятельности учебного учреждения, ответственность за незаконное использование объектов авторских и смежных прав подлежит возложению на учебный центр.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2008 по делу N А07-2019/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Учебный центр "Газ-Нефть" - без удовлетворения.

Электронный текст документа