• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 года Дело N Ф09-6196/08-С4


[Поскольку из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением произведена регистрация изменения типа акционерного общества из открытого в закрытое без изменения организационно-правовой формы, а не регистрация вновь созданного юридического лица, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по перерегистрации общества не противоречат действующему законодательству, в удовлетворении исковых требований отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Востокметаллургмонтаж" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2008 по делу N А76-1396/2008-58-63 по иску закрытого акционерного общества "Трест Востокметаллургмонтаж" (далее - общество "Трест Востокметаллургмонтаж") к администрации Центрального района г.Челябинска (далее - администрация), третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска (далее - инспекция), о признании недействительной части ненормативного акта органа местного самоуправления.

В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества "Трест Востокметаллургмонтаж" - Колковский Ю.В. (доверенность от 01.02.2008 б/н), Попов Д.П. (доверенность от 01.02.2008 б/н); Гершовича В.В. - Липатова Л.М. (доверенность от 09.09.2008, выданная в порядке передоверия, зарегистрирована за N 2530); Филимонова В.Е. - Клинова А.А. (доверенность от 29.07.2008 зарегистрирована за N 4271).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В процессе рассмотрения настоящего дела в связи с уходом судьи ... в очередной отпуск произведена замена судьи ... на судью ...

Закрытое акционерное общество "Трест Востокметаллургмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации о признании недействительными названия и п.1 постановления главы администрации от 26.06.96 N 1146-5 в части текста "перерегистрировать учредительные документы акционерного общества открытого типа "Трест Востокметаллургмонтаж".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2008 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2008 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение от 20.05.2008 не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Трест Востокметаллургмонтаж" просит решение суда первой инстанции от 20.05.2008 отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как следует из материалов дела, путем преобразования государственного предприятия "Трест "Востокметаллургмонтаж" по совместному решению трудового коллектива треста и государственной корпорации "Монтажспецстрой" от 08.08.91 создано акционерное общество закрытого типа "Востокметаллургмонтаж", устав которого зарегистрирован решением исполкома Центрального районного Совета народных депутатов г.Челябинска от 21.11.91 N 281-5. Согласно п.5 решения от 08.08.91 акционерное общество закрытого типа "Востокметаллургмонтаж" являлось правопреемником государственного предприятия трест "Востокметаллургмонтаж".

В процессе приватизации государственного имущества акционерное общество закрытого типа "Востокметаллургмонтаж" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Востокметаллургмонтаж", устав и план приватизации которого утверждены решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 30.09.92 N 186. Устав зарегистрирован постановлением главы администрации от 15.10.92 N 520-14.

На собрании акционеров общества "Востокметаллургмонтаж", состоявшемся 07.06.96, принято решение о преобразовании акционерного общества открытого типа "Востокметаллургмонтаж" в закрытое акционерное общество "Востокметаллургмонтаж". На основании принятого решения генеральный директор общества "Востокметаллургмонтаж" обратился к главе администрации Центрального района г.Челябинска с заявлением от 20.06.96 N 3П-16 о перерегистрации акционерного общества открытого типа "Востокметаллургмонтаж" в закрытое акционерное общество "Востокметаллургмонтаж".

Постановлением главы администрации от 26.06.96 N 1146-5 учредительные документы акционерного общества открытого типа "Востокметаллургмонтаж" перерегистрированы в учредительные документы закрытого акционерного общества "Востокметаллургмонтаж". При этом согласно п.1.3 Устава закрытого акционерного общества "Востокметаллургмонтаж" названное общество является правопреемником акционерного общества открытого типа "Востокметаллургмонтаж".

Общество "Востокметаллургмонтаж", полагая, что постановлением главы администрации Центрального района г.Челябинска от 26.06.96 N 1146-5 нарушены его права и законные интересы, обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неправильного толкования истцом норм материального права, в частности ст.ст.51, 52, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал на пропуск истцом трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования ненормативного правового акта, и на отсутствие уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением произведена регистрация изменения типа акционерного общества из открытого в закрытое без изменения организационно-правовой формы, а не регистрация вновь созданного юридического лица. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по перерегистрации общества, то есть по внесению уполномоченным органом в реестр юридических лиц сведений, позволяющих идентифицировать данное общество среди других хозяйствующих субъектов, не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Придя к выводу о том, что оспариваемое постановление издано без нарушения норм действующего законодательства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, из материалов дела следует и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что общество "Трест Востокметаллургмонтаж" узнало о вынесении постановления от 26.06.96 N 1146-5 не позднее июня 1996 года, но обратилось с иском в феврале 2008 года, указав, что о нарушении его прав истцу стало известно в декабре 2007 года в результате участия общества "Трест Востокметаллургмонтаж" в рассмотрении дел по искам акционеров акционерного общества открытого типа "Востокметаллургмонтаж" в Арбитражном суде Челябинской области. В обоснование уважительности причин пропуска установленного трехмесячного срока на обжалование заявитель ссылается также на смену руководства общества "Трест Востокметаллургмонтаж".

В соответствии с ч.1, 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом всех обстоятельств дела и принимая во внимание п.13 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из содержания которого довод заявителя о смене руководства акционерного общества не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица, суд обоснованно признал недоказанным наличие уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о признании недействительным оспариваемого постановления.

Пропуск срока на обжалование ненормативного акта, предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества "Трест Востокметаллургмонтаж" о том, что момент течения срока, установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связывается не с датой принятия оспариваемого ненормативного акта и не с моментом, когда заявителю стало известно об этом факте, а с моментом, когда, по мнению заявителя, оспариваемый ненормативный акт начинает нарушать его права и законные интересы, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Нарушений процессуального права, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 20.05.2008 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2008 по делу N А76-1396/2008-58-63 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Востокметаллургмонтаж" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А76-1396/2008-58-63
Ф09-6196/08-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 13 октября 2008

Поиск в тексте