• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 года Дело N Ф09-7306/08-С5


[Поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по передаче истцу некачественной электроэнергии и отказом истца в возмещении ущерба абоненту, оснований для взыскания с ответчика взысканной компенсации морального вреда по решению мирового судьи не имеется]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2008 по делу N А47-10887/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Оренбургэнергосбыт" - Бас Н.М., юрисконсульт (доверенность от 01.04.2008 N 148-01).

Общество "Оренбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "Оренбургэнерго" в лице Западных электрических сетей (правопреемник - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго", далее - общество "МРСК Волги") о взыскании 4414 руб. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оренбургэнергонефть", открытое акционерное общество "Оренбургнефть".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2008 (судья ...) исковые требования удовлетворены частично, с общества "МРСК Волги" в пользу общества "Оренбургэнергосбыт" взысканы 2207 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Оренбургэнергосбыт" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Оренбургэнерго" (исполнитель) заключен договор от 30.12.2005 N 1047-01, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечивать передачу электроэнергии истцу от точек приема до точек поставки качеством, соответствующим техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

На основании п.3.3.1 договора N 1047-01 исполнитель обязуется обеспечивать передачу принятой в свою сеть элекроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам, иным обязательным требованиям.

Решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 12.09.2007 с общества "Оренбургэнергосбыт" в лице Западного филиала в пользу Поляковой Н.А. взысканы 2207 руб. причиненного вреда и 2207 руб. компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона "О защите прав потребителей". Данным решением установлено, что в нарушение условий договора энергоснабжения от 31.03.2003, заключенного между Поляковой Н.А и обществом "Оренбургэнергосбыт", подача электроэнергии с перенапряжением привела к порче электрооборудования стоимостью 2207 руб.; претензия Поляковой Н.А о добровольном возмещении причиненного ущерба обществом "Оренбургэнергосбыт" отклонена, что послужило основанием для обращения Поляковой Н.А. с иском в суд.

Общество "Оренбургэнергосбыт", полагая, что ответчик по настоящему делу передал электроэнергию, не соответствующую по качеству, техническим регламентам и иным обязательным требованиям, обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в сумме 4414 руб., взысканных с общества "Оренбургэнергосбыт" решением мирового судьи.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 2207 руб. суммы реального ущерба, суды обоснованно исходили из того, что повреждение электрооборудования абонента вызвано перенапряжением электрической энергии, переданной ответчиком обществу "Оренбургэнергосбыт" по договору от 30.12.2005 N 1047-01. Перенапряжение электрической энергии произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий данного договора, что привело к возникновению убытков истца в сумме 2207 руб. (стоимость поврежденного электрооборудования абонента Поляковой Н.А., взысканная с общества "Оренбургэнергосбыт" по решению мирового судьи от 12.09.2007).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 2207 руб. компенсации морального вреда, взысканных по решению мирового судьи от 12.09.2007, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом на основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания предусмотренных ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, лицо требующее их возмещение, должно доказать возникновение у него ущерба, и его размер, неправомерность действий ответчика, причинно следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Из решения мирового судьи от 12.09.2007 усматривается, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является отказ общества "Оренбургэнергосбыт" в возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного абоненту Поляковой Н.А.

Судами верно указано, что поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по передаче истцу некачественной электроэнергии и отказом общества "Оренбургэнергосбыт" в возмещении ущерба абоненту Поляковой Н.А., оснований для взыскания с ответчика взысканной компенсации морального вреда по решению мирового судьи в сумме 2207 руб. не имеется.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2008 по делу N А47-10887/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А47-10887/2007
Ф09-7306/08-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 13 октября 2008

Поиск в тексте