• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 года Дело N Ф09-7352/08-С5


[Поскольку ответчик обязательства по приемке продукции по количеству исполнил надлежащим образом: произвел вызов представителя поставщика по адресу, указанному в условиях контракта, составленный по результатам приемки акт по форме N М-7 содержит сведения об условиях хранения продукции и об ознакомлении членов комиссии с правилами приемки материальных ценностей по количеству и предупреждении об ответственности за подписание акта, содержащего не соответствующие действительности данные, то стоимость недопоставленной продукции и переплата железнодорожного тарифа правомерно взысканы судом с ответчика]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - общество "НТМК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу N А60-937/2008-С4 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "НТМК" - Мамонтова М.В. (доверенность от 30.06.2008).

Открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" (далее - общество "КуйбышевАзот") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "НТМК" о взыскании 36397 руб. 10 коп. стоимости недопоставленного товара по контракту от 16.08.2007 N 160К-347/07 и 31354 руб. 26 коп. стоимости доставки груза.

Решением суда от 15.04.2008 (судья ...) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 (судьи: ...) решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "НТМК" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом ст.27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о приемке истцом продукции в соответствии с требованиями, установленными инструкцией Госарбитража СССР "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" N 6-П (далее - Инструкция N 6-П), противоречит фактическим обстоятельствам дела. При приемке азота покупателем были нарушены предусмотренные п.п.11а, 11б, 16 Инструкции N 6-П правила составления акта приемки продукции по количеству; акт об обнаружении недостачи, акт-отвеса по определению фактического веса брутто составлены ранее даты прибытия цистерны. В представленных истцом документах содержаться разные сведения о количестве недостающей продукции.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 16.08.2007 между обществом "НТМК" (продавец) и обществом "КуйбышевАзот" (покупатель) заключен контракт купли-продажи N 160К-347/07. В приложении от 23.08.2007 N 1 к контракту сторонами согласована поставка азота жидкого в количестве 36 тонн стоимостью с учетом железнодорожного тарифа 205988 руб. 36 коп. Оплата продукции произведена покупателем (платежное поручение от 27.08.2007 N 11708).

Во исполнение упомянутого контракта по железнодорожной накладной N ЭЖ 462477 (цистерна N 57928244) общество "НТМК" 04.09.07 поставило покупателю азот жидкий, охлажденный.

При приемке продукции выявлен недогруз цистерны и составлены акт об обнаружении недостачи продукции от 04.09.2007, акт-отвес по определению фактического веса брутто от 04.09.2007; письмами от 05.09.2007, 06.09.2007 покупатель сообщил поставщику об обнаружении недостачи товара и просил срочно направить представителя для составления акта. Поставщик предложил провести приемку продукции и составить акт о недостаче с участием представителя другой организации (письмо от 05.09.2007).

Актом о приемке материалов от 11.09.2007 N 0044/1 установлена недостача азота жидкого, поставленного по накладной ЭЖ 462477, в количестве 9,95 тонн на сумму 36397 руб. 10 коп.

Претензия общества "КуйбышевАзот" от 19.09.2007 о возврате стоимости недопоставленной продукции и железнодорожного тарифа была отклонена поставщиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом "КуйбышевАзот" письменные доказательства свидетельствуют о нарушении истцом порядка приемки продукции по количеству, установленного в контракте и п.п.10, 14, 16, 17, 17а, 22, 23 Инструкции N П-6 (при определении недостачи истцом не учтена допустимая погрешность определения массы груза; не указано, в каких условиях хранилась продукция в период с 04.09.2007 по 11.09.2007 и охранялась ли территория; акты составлены ранее даты поступления цистерны, указанной в уведомлении о вызове представителя ответчика; члены комиссии не предупреждены об ответственности за внесение в акт не соответствующих действительности сведений; представленные истцом документы содержат различные сведения о количестве недопоставленной продукции). Истец не доказал ни факта, ни количества недостачи жидкого азота, поэтому в удовлетворении иска судом отказано на основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, пришел к выводу о приемке покупателем продукции по количеству в соответствии с требованиями, предусмотренными п.3.3 контракта купли-продажи и Инструкции N П-6.

Вывод апелляционного суда соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п.3.3 заключенного сторонами контракта приемка продукции по количеству производится в порядке, предусмотренном Инструкцией N П-6. При обнаружении несоответствия продукции по количеству вызов представителя общества "НТМК" обязателен; результаты приемки продукции при обнаружении несоответствия по количеству оформляются актом о приемке материалов формы М-7, утвержденным постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71 а. Несоблюдение настоящего пункта лишает покупателя права на возмещение продавцом недостачи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поставщиком допущена недопоставка продукции в количестве 9,95 т стоимостью 36397 руб., переплата железнодорожного тарифа за перевозку составила 26567 руб. Ответчик обязательства по приемке продукции по количеству исполнил надлежащим образом: произвел вызов представителя поставщика по адресу, указанному в п.3.3 контракта, составленный по результатам приемки акт от 11.09.2007 N 0044/1 по форме N М-7 содержит сведения об условиях хранения продукции и об ознакомлении членов комиссии с правилами приемки материальных ценностей по количеству и предупреждении об ответственности за подписание акта, содержащего не соответствующие действительности данные.

При таких обстоятельствах стоимость недопоставленной продукции и переплата железнодорожного тарифа правомерно взысканы судом с общества "НТМК".

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении Инструкции П-6 при составлении акта приемки продукции по количеству, направлен на переоценку доказательств, поэтому в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Утверждения общества "НТМК" о том, что в представленных истцом документах содержатся разные сведения о количестве недостающей продукции (в вызове представителя поставщика от 05.09.2007 - 11 тн, в акте о приемке материалов от 11.09.2007 N 0044/1 - 9,95 тн) проверялись судом апелляционной инстанции. Расхождение вызвано разными данными о весе тары. Количество недостающей продукции в акте о приемке материалов установлено с учетом акта-отвеса по определению фактического веса тары.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу N А60-937/2008-С4 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-937/2008-С4
Ф09-7352/08-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 15 октября 2008

Поиск в тексте