ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 8 октября 2008 года Дело N КГ-А40/9351-08

     

[Суд отказал во включении требования заявителя в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО, поскольку правоотношения между заявителем и ОАО вытекают из обязательств последнего по договору на брокерское обслуживание, и требование заявителя не подлежало включению в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО в силу подп.2 п.3 ст.50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 марта 2008 года открытое акционерное общество Коммерческий банк "Фундамент-Банк" (далее - ОАО КБ "Фундамент-Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КГ "АСВ" или конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Фундамент-Банк" гражданин Григорьев Вадим Георгиевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с возражениями относительно решения конкурсного управляющего от 11 апреля 2008 года о включении требования Григорьева В.Г. в размере 2921860 руб. 38 коп., составляющего остаток денежных средств на лицевом счете кредитора, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО КБ "Фундамент-Банк", ссылаясь при этом на то, что его требование подлежало включению в первую очередь реестра требований кредиторов как основанное на договоре на брокерское обслуживание от 20 марта 2003 года N 0019/ФР ММВБ, содержащем в себе элементы договора банковского счета.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 7 июня 2008 года по делу N А40-150608-101-1Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 года N 09АП-8075/2008-ГК, возражения Григорьева В.Г. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ОАО КБ "Фундамент-Банк" требований кредитора признаны необоснованными, во включении требования Григорьева В.Г. в размере 2921860 руб. 38 коп. в первую очередь удовлетворения реестра требований ОАО КБ "Фундамент-Банк" отказано.

Суды обеих инстанций исходили из того, что в силу п.3 ст.50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета. Поскольку таких договоров между Григорьевым В.Г. и ОАО КБ "Фундамент-Банк" не заключалось, а договор на брокерское обслуживание от 20 марта 2003 года N 0019/ФР ММВБ, предметом которого являлось оказание банком брокерских услуг при работе в Секции Фондового Рынка Московской Межбанковской Валютной Биржи, таковым не является и по своей юридической природе представляет собой договор комиссии, суды пришли к выводу о правомерности решения конкурсного управляющего о включении требования Григорьева В.Г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Григорьев В.Г. просит определение и постановление отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, разрешив вопрос по существу.

Заявитель ссылается на то, что в рамках договора от 20 марта 2003 года N 0019/ФР ММВБ ему оказывались не только брокерские услуги, но и был открыт банковский счет (п.п.3.1-3.5 договора), по которому проводились денежные операции, характерные для банковских счетов, в связи с чем, по мнению заявителя, договор от 20 марта 2003 года N 0019/ФР ММВБ по своей правовой природе и в силу положений п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, в том числе, был признан таковым самим банком в письме от 5 сентября 2001 года N 910-65.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Григорьева В.Г. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель КГ "АСВ" возражал против доводов кассационной жалобы и просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, требование Григорьева В.Г. в размере 2921860 руб. 38 коп., возникшее из заключенного с ОАО КБ "Фундамент-Банк" договора на брокерское обслуживание от 20 марта 2003 года N 0019/ФР ММВБ, решением конкурсного управляющего от 11 апреля 2008 года были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Установив, что правоотношения между Григорьевым В.Г. и ОАО КБ "Фундамент-Банк" вытекают из обязательств последнего по договору на брокерское обслуживание, суды пришли обоснованному выводу о том, что требование Григорьева В.Г. не подлежало включению в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО КБ "Фундамент-Банк" в силу подп.2 п.3 ст.50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", согласно которой в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что по своей правовой природе договор на брокерское обслуживание от 20 марта 2003 года N 0019/ФР ММВБ являлся смешанным договором и содержал в себе элементы договора банковского счета, поскольку предусматривал условие об открытии кредитору лицевого счета N 30601810300000410015, уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Как установлено судами, предметом договора на брокерское обслуживание от 20 марта 2003 года N 0019/ФР ММВБ являлось оказание банком брокерских услуг при работе в Секции Фондового Рынка Московской Межбанковской Валютной Биржи.

Согласно п.3.1 договора указанный счет является внутрибанковским, его открытие и проведение операций по нему не регулируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным является правомерным вывод судов о том, что условие договора об открытии клиенту лицевого счета носило второстепенный характер, счет предназначался для реализации основной цели договора - совершения банком сделок с ценными бумагами от своего имени, за счет и по поручению клиента, указанное условие не свидетельствует о наличии между банком и кредитором отношений по договору банковского счета, которые регулируются нормами ст.ст.845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем п.п.3.1-3.5 договора не подлежали оценке как элемент договора банковского счета.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на письмо банка от 5 сентября 2001 года N 910-65 как на доказательство того, что лицевой счет, открытый в рамках договора на брокерское обслуживание, являлся банковским счетом, противоречат содержанию договора на брокерское обслуживание (п.3.1).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды обеих инстанций правильно применили нормы законодательства о банкротстве, подлежащие применению в спорных правоотношениях.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 7 июня 2008 года N А40-1506/08-101-1Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 года N 09АП-8075/2008-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2008 года.

Электронный текст документа