ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 8 октября 2008 года Дело N КА-А40/9371-08

     

[Суд отказал в удовлетворении заявления УФНС об аннулировании выданной ООО лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, поскольку налоговым органом не доказан факт направления в адрес общества и получения им предписания о необходимости представления действующего договора аренды на помещения, предназначенные для хранения алкогольной продукции, а также оригинал действующего заключения о соответствии складских помещений санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Логистическое Партнерство В2В" (далее - общество) лицензии серия А, номер 621613, регистрационный номер 437/353 от 19.10.2006 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Решением от 15.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 22.07.2008 N 09АП-8066/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 15.05.2008, постановления от 22.07.2008 в кассационной жалобе налогового органа основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом нормы права применены неправильно. Вывод судов о том, что общество не получало предписание налогового органа от 09.07.2007 N 23-09/65208 о необходимости представления в срок до 06.08.2007 действующего договора аренды на помещения, предназначенные для хранения алкогольной продукции, а также оригинал действующего заключения о соответствии складских помещений санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не обоснован. Предписание отправлено в адрес общества письмом от 10.07.2007 N 23-09/065208.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представитель налогового органа заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Поскольку общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель налогового органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

При подаче в арбитражный суд заявления об аннулировании названой лицензии налоговый орган, как показали материалы дела, ссылался на положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в соответствии с которым основанием для аннулирования лицензии является неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

При этом налоговый орган исходил из того, что изначально в адрес общества было направлено предписание от 09.07.2007 N 23-09/65208, которое в установленный срок не исполнено. Это обстоятельство обусловило принятие налоговым органом решения о приостановлении действия лицензии на срок до 07.11.2007, которое в адрес общества направлено 15.08.2007.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что налоговым органом не доказан факт направления в адрес общества и получении им предписания от 09.07.2007 N 23-09/65208, что исключило возможность исполнения названного предписания в установленный срок. Поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Проверив законность решения от 15.05.2008, постановления от 22.07.2008 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, как об этом просит налоговый орган, по следующим мотивам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что налоговым органом не отрицается. Налоговый орган ссылается на то, что судами дана неверная оценка представленным инспекцией доказательствам. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 15 мая 2008 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 22 июля 2008 года N 09АП-8066/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5963/08-148-65 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2008.

Электронный текст документа