• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 13 октября 2008 года Дело N КГ-А40/9374-08

     
     
[Суд частично удовлетворил иск о взыскании штрафа, связанного с ненадлежащим исполнением договора перевозки грузов, поскольку перевозка груза производилась на обычных условиях в нарушение п.7.4 Правил о запрете перевозки шампанского и шипучих игристых вин в любом подвижном составе, кроме рефрижераторных вагонов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленный ст.98 УЖТ РФ штраф]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "РЖД" в лице филиала Московской железной дороги обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транссибсервис" о взыскании 1186310 руб. штрафа, связанного с ненадлежащим исполнением договора на перевозку грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 марта 2008 года в иске отказано по мотиву недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Транссибсервис" в пользу ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога взыскано 268510 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с постановление суда апелляционной инстанции, считая его принятым с нарушением норм процессуального и материального права, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции полностью, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 21 июля 2007 года по транспортной железнодорожной накладной ЭЕ 041449 ответчик сдал к перевозке груз в контейнере N 0629179 на станцию назначения Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги, указав наименование груза "водка".

При комиссионной проверке груза на станции назначения в контейнере N 06 29179 оказалось, в том числе, вино и шампанское в тетрапаках и стеклянных бутылках, о чем был составлен коммерческий акт БМ 49930/77 от 08.08.2007.

Отказывая в иске, суд первой инстанции посчитал, что договор от 01.01.200... N ТК-ОУ8 был заключен сторонами на особых условиях, в приложении N 7 которого предусмотрена возможность с 01.04.2007 по 31.10.2007 перевозить скоропортящиеся грузы в универсальных контейнерах. Вследствие этого суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, влекущих снижение стоимости перевозки грузов, необходимых для применения ответственности по статье 98 УЖТ РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело вновь, пришел к выводу о том, что перевозка груза по железнодорожной накладной ЭЕ 041449 производилась на обычных условиях в нарушение п.7.4 Правил о запрете перевозки шампанского и шипучих игристых вин в любом подвижном составе, кроме рефрижераторных вагонов. Поэтому искажение в транспортно-железнодорожной накладной наименования груза "водка" против фактически имевшихся в контейнере, в том числе вин и шампанского, привело к снижению стоимости перевозки в виде оплаты тарифа за более дешевый подвижной состав. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленный ст.98 УЖТ РФ штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все рассмотрение их перевозки.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы Девятого арбитражного апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Так, в соответствии с п.6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 41, в транспортной железнодорожной накладной в графе "наименование груза" грузоотправитель под наименованием груза должен сделать отметку "Перевозка на особых условиях".

Как установлено судом апелляционной инстанции, аналогичное условие содержится и в п.2.4 приложения N 7 к заключенному сторонами договору от 01.01.2007 N ТК-ОУ8. Однако в железнодорожной накладной ЭЕ 041449 такая отметка отсутствует. Это обстоятельство не позволило суду апелляционной инстанции признать подтвержденным волеизъявление истца, как стороны договора перевозки, придать перевозке груза по указанной железнодорожной накладной статус перевозки груза на особых условиях.

Доводы кассационной жалобы необоснованны. Превышений пределов, установленных законом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не усматривается. В суде апелляционной инстанции новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не заявлялись, границы проверки законности и обоснованности судебных актов не нарушались. Расчет штрафа произведен в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Довод кассационной жалобы о неприменении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению. Уменьшение неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда. При этом задача суда состоит в устранении "явной несоразмерности" неустойки последствиям нарушения обязательства. Оценивая такие последствия и учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции явной несоразмерности неустойки не установил.

Переоценка установленных по делу обстоятельств в суде кассационной инстанции недопустима.

Судом апелляционной инстанции исследованы все имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений материального и процессуального права допущено не было, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А40-1121/08-61-12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Транссибсервис" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-1121/08-61-12
КГ-А40/9374-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 13 октября 2008

Поиск в тексте