• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 года Дело N Ф09-6343/07-С6


[Учитывая, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок сформирован, прошел кадастровый учет, застроен объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, при этом законность строительства и ввода в эксплуатацию названных объектов никем не оспорена, право постоянного (бессрочного) пользования заявителем испрашиваемым земельным участком не признано в установленном законом порядке недействительным, суды обоснованно признали незаконным уклонение администрации от заключения с заявителем договора купли-продажи земельного участка]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Кармаскалинский район Республики Башкортостан" (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2008 по делу N А07-16505/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Радуга" (далее - общество "Радуга") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредставлении в двухнедельный срок ответа на обращение общества "Радуга" с требованием о выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:31:04 03 01:0011 площадью 24000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, 1250 м на юго-восток от д.Нижнетимка, обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи данного земельного участка в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда (с учетом уточнения заявленных требований).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2007 и 10.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району и Кабаковский сельсовет.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2008 (резолютивная часть от 21.02.2008; судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 (резолютивная часть от 21.05.2008; судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие правовой оценки судов факта отнесения спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, препятствующего передаче испрашиваемого обществом "Радуга" земельного участка в собственность. По мнению заявителя, поскольку земельный участок был предоставлен обществу "Радуга" после вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, его предоставление в порядке, установленном ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, невозможно.

Как установлено судами, постановлениями главы администрации Кармаскалинского района Республики Башкортостан от 15.11.2001 N 998 "О перераспределении земельного участка" и от 14.12.2001 N 1085 "О внесении изменений в постановление главы администрации Кармаскалинского района от 15.11.2001 N 998 обществу "Радуга" в постоянное бессрочное пользование для сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок общей площадью 24,0 га, из них 9,75 га под постройками, расположенный в 1250 м на юго-восток от д.Нижнетимка, из земель специального земельного фонда района, расположенного на территории Кабаковского сельсовета.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:31:04 03 01:0011. Право постоянного бессрочного пользования общества "Радуга" зарегистрировано в установленном законом порядке 14.12.2001 (свидетельство о государственной регистрации от 14.12.2001 N 02-КМ 003304).

Постановлением главы администрации Кармаскалинского района от 02.09.2002 N 787 "Об утверждении акта выбора земельного участка" обществу утвержден акт от 07.06.2002 по выбору земельного участка под проектирование и строительство комплекса на ранее отведенной территории. На основании данного постановления обществу "Радуга" утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство комплекса в составе: 2-этажного административного блока, блокированных 2-3-местных коттеджей для временного проживания, коттеджей класса люкс для временного проживания, учебного цента, одноместного жилого дома, производственного помещения.

На земельном участке расположены объекты недвижимости - четыре жилых дома, производственное здание, склад, питомник, гараж, теплица, принадлежащие обществу "Радуга" на праве собственности, составляющие единый имущественный комплекс (свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2005 серия 04АА N 112581, от 29.03.2005 серия 04АА N 112565, от 29.03.2005 серия 04АА N 112566, от 29.03.2005 серия 04АА, N 112563, от 29.03.2005 серия 04АА N 112564, от 31.10.2007 серия 04АБ N 136782, от 04АБ N 136777, от 31.10.2007 серия 04АБ N 136778, от 31.10.2007 серия 04АБ N 136779).

Постановлением главы администрации муниципального района "Кармаскалинский район Республики Башкортостан" от 14.05.2007 N 468 право постоянного (бессрочного) пользования общества "Радуга" на земельный участок общей площадью 24,0 га прекращено с предоставлением данного земельного участка в собственность за плату для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании данного постановления между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району и обществом "Радуга" заключен договор от 15.05.2007 купли-продажи земельного участка общей площадью 24,0 га с кадастровым номером 02:31:04 03 01:0011.

Постановлением главы администрации муниципального района "Кармаскалинский район Республики Башкортостан" от 13.06.2007 N 583/1 названное выше постановление "О предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности общества "Радуга" отменено в связи с несоответствием требованиям ст.ст.77-79, п.1 ст.81 Земельного кодекса Российской Федерации и необходимостью перевода земель под жилыми строениями в другую категорию.

Общество "Радуга" 01.10.2007 обратилось в администрацию с заявлением N 01/10-01 о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 24,0 га, кадастровый номер 02:31:04 03 01:0011, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, в 1250 м на юго-восток от д.Нижнетимкино, для ведения сельскохозяйственного производства с приложением копии кадастрового плана земельного участка, копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и копии свидетельства о государственной регистрации права на расположенные на земельном участке объекты недвижимости.

Поскольку в двухнедельный срок ответ на заявление о предоставлении земельного участка в собственность администраций дан не был, общество "Радуга" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что бездействием администрации нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, оно не соответствует положениям п.п.5, 6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным бездействия органа государственной власти необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие бездействия требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания законности бездействия возлагается на орган или лицо, которые его осуществили, а доказывание нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лежит на последнем (ч.4 и 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по заявленным требованиям, сторонами подтверждены.

Как следует из заявления общества "Радуга" от 01.10.2007 N 01/10-01 требование о предоставлении в собственность земельного участка площадью 24,0 га основано на положениях п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и абз.2 п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.3 названного Закона юридические лица, за исключением указанных в п.1 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.01.2010 в соответствии с правилами ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Суды верно указали, что хотя порядок предоставления земельного участка в собственность един, независимо от основания подачи заявления о таком предоставлении, п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает специальные условия приобретения земли в частную "собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Поскольку испрашиваемый земельный участок принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, на нем находятся здания, принадлежащие обществу на праве собственности, суды пришли к правильному выводу о том, что обращение общества "Радуга" в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на абз.2 п.1* Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации является правомерным.

________________
* Текст документа соответствует оригиналу.- Примечание изготовителя базы данных.

Согласно п.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган или орган местного самоуправления обязан в двухнедельный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в п.1 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п.6 ст.36 указанного Кодекса в редакции, действовавшей в момент обращения общества с заявлением).

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду, как разъяснено в п.4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Учитывая, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок сформирован, прошел кадастровый учет, ему присвоен номер 02:31:04 03 01:0011, он застроен объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, при этом законность строительства и ввода в эксплуатацию названных объектов никем не оспорена, право постоянного (бессрочного) пользования обществом "Радуга" испрашиваемым земельным участком также не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным, суды обоснованно признали незаконным уклонение администрации от заключения с заявителем договора купли-продажи названного выше земельного участка.

Доводы администрации о невозможности предоставления земельного участка в собственность заявителя в связи с тем, что земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и был предоставлен обществу для ведения сельскохозяйственного производства, совершение каких-либо сделок с ним не возможно до вынесения решения Правительства Республики Башкортостан о переводе земель из одной категории в другую, судами правомерно отклонены.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие этого закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность граждан и юридических лиц могут быть предоставлены только те земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых Земельным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом не установлен соответствующий запрет.

Запрет на отчуждение земельных участков установлен п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". На земельные участки сельскохозяйственного назначения данный запрет не распространяется.

Суды верно указали, что закон не связывает возможность предоставления земельных участков в собственность в порядке, установленном ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, с необходимостью перевода земель из одной категории в другую.

Иных оснований невозможности предоставления в собственность общества "Радуга" испрашиваемого земельного участка администрацией не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о недоказанности администрацией правомерности своего бездействия в ответ на заявление общества "Радуга" о предоставлении земельного участка в собственность.

Установив, что у администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка в собственность, бездействие администрации не соответствует положениям п.п.5, 6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования и обязали администрацию принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и направлении ему проекта договора купли-продажи (ч.2, п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, правомерно отклонены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2008 по делу N А07-16505/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Кармаскалинский район Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального района "Кармаскалинский район Республики Башкортостан" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А07-16505/07
Ф09-6343/07-С6
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 15 октября 2008

Поиск в тексте