• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2008 года Дело N Ф03-А73/08-2/1795


[В удовлетворении заявленного требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу, что характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения позволяют признать его малозначительным]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу - Полянчикова С.В., представитель, по доверенности N 04-53/611 от 20.02.2008; от индивидуального предпринимателя Калмыковой М.Г. - Щур О.В., представитель, по доверенности б/н от 27.05.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на решение от 07.03.2008 по делу N А73-612/2008-38 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Калмыковой М.Г. о привлечении к административной ответственности, установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Калмыковой Марины Геннадьевны к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.03.2008 в удовлетворении заявления отказано. Суд применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФРС по Магаданской области и Чукотскому автономному округу просит решение суда первой инстанции отменить и привлечь предпринимателя к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие оснований для применения по рассматриваемому спору положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель предпринимателя в заседании суда кассационной инстанции просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в связи с тем, что оно принято в соответствии с действующим законодательством.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.07.2007 по делу N А80-49/2007-Б в отношении ООО "Центринвестсбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Калмыкова М.Г.

При изучении материалов дела о несостоятельности (банкротстве) общества специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, регистрации актов гражданского состояния и контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих УФРС по Магаданской области и Чукотскому автономному округу выявлены нарушения требований законодательства о банкротстве - п.2 ст.67, ст.70, п.2 ст.68 Федерального закона "О несостоятельности ( банкротстве)": не представлены в установленный определением суда срок полный отчет о деятельности временного управляющего, анализ финансового состояния должника; не уведомлены кредиторы должника в установленный законодательством срок о вынесении судом определения о введении наблюдения. Временный управляющий в нарушение требований пункта 1 статьи 67 и пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве не явилась на первое собрание кредиторов, а само собрание не было проведено в установленный законом срок. В нарушение статьи 73 Закона о банкротстве временный управляющий без разрешения первого собрания кредиторов от своего имени подала ходатайство в арбитражный суд о признании ООО "Центринвестсбыт" банкротом и открытии конкурсного производства. Указанные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 21.01.2008, на основании которого УФРС по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении временного управляющего Калмыковой М.Г. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и иных процедур банкротства в виде наложения административного штрафа или дисквалификации сроком до трех лет.

Рассматривая заявление административного органа, суд установил факт совершения Калмыковой М.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вину предпринимателя в совершении указанного правонарушения, однако оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, признал его малозначительным и освободил предпринимателя от административной ответственности. При этом суд исходил из того, что совершенное административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; к моменту рассмотрения дела о банкротстве допущенные нарушения устранены; допущенные нарушения не повлекли наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов; дело о банкротстве рассмотрено в установленный законодательством срок.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и согласно статье 286 АПК РФ переоценке кассационной инстанцией выводы суда в данной части не подлежат.

Кроме того, из определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О следует, что положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы о неправомерном применении к данному составу правонарушения положений статьи 2.9 КоАП РФ, неоснователен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.03.2008 по делу N А73-612/2008-38 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-612/2008-38
Ф03-А73/08-2/1795
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 30 мая 2008

Поиск в тексте