ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2008 года Дело N Ф03-А73/08-1/1789


[Расторгая договор и удовлетворяя заявленные требования о взыскании убытков за счет администрации, суды исходили из того, что поскольку в силу условий договора на администрацию была возложена обязанность передать ООО результат работ, которая в установленные договором сроки не была ею исполнена, то именно она является виновным лицом, обязанным возместить заявителю убытки]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ответчиков - администрации г.Хабаровска - Коваленко М.В., начальник отдела правовой экспертизы, по доверенности от 24.12.2008 N 1.33-420; от ООО "ТЭКС" - Попов М.Ю., директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Хабаровска на решение от 06.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, на постановление от 26.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10518/2007-35, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКС", администрации г.Хабаровска о расторжении договора и взыскании убытков, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее по тексту - ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКС" (далее по тексту - ООО "ТЭКС") с иском о расторжении договора от 10.11.2006 N 88/2006, взыскании убытков в сумме 88080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8080 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ), на основании статьи 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 405 ГК РФ.

Определением от 07.11.2007 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска, не имеющий статуса юридического лица, исключен из числа лиц, участвующих в деле. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация г.Хабаровска (далее по тексту - администрация).

Решением от 06.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор от 10.11.2006 N 88/2006, взыскал с администрации в пользу ООО "Восток" убытки в сумме 80000 руб., в остальной части заявленных требований отказал, в иске к ООО "ТЭКС" отказал.

Законность указанных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе администрации, в которой заявитель просит их отменить в части расторжения договора, взыскания убытков и отказа в удовлетворении требований к ООО "ТЭКС" в связи с неправильным применением судом к спорным правоотношениям сторон норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по существу спора истец требований к администрации не заявлял, между тем, суд первой инстанции в нарушении статей 125, 167, 168 АПК РФ пришел к выводу об удовлетворении требований за ее счет, в том числе несуществующего требования о расторжении договора от 10.11.2006 N 88/2006.

Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между возникновением убытков истца и действиями администрации, повлекшими, по мнению суда, их возникновение.

Полагает, что ссылки суда на статьи 15, 328, 405 ГК РФ являются несостоятельными, а доводы о невыполнении администрацией условий, изложенных в пунктах 3.3, 3.4, 3.6 договора, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, договор не был исполнен в связи с несоблюдением его условий как ООО "Восток", так и ООО "ТЭКС", что привело к тому, что администрация была лишена возможности исполнить свою часть договора, а истец, в свою очередь, не смог воспользоваться градостроительной документацией для своевременного получения градостроительного плана и разрешения на строительство.

Кроме того, судом не принят во внимание довод администрации о том, что администрация не являлась получателем денежных средств.

Заявитель обращает внимание на неправильное распределение государственной пошлины по решению суда.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя ООО "ТЭКС", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в жалобе.

ООО "Восток", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между администрацией г.Хабаровска, ООО "ТЭКС" (исполнитель), ООО "Восток" (плательщик) заключен договор от 10.11.2006 N 88/2006 на разработку градостроительной документации за счет привлеченных средств.

В соответствии с условиями договора администрация поручает, а исполнитель принимает выполнение работ по разработке градостроительной документации - проект планировки с проектом межевания в границах ул.Артемовской - Владивостокскому шоссе - ул.Автобусной - проектируемой улицы в Индустриальном районе г.Хабаровска, согласно договору о формировании земельного участка (п.1.1).

Исполнитель обязался передать результат работ, выполненных на каждом этапе, администрации в составе материалов, установленных в задании, в сроки, определенные календарным планом работ с приложением соответствующей описи сдаваемых работ (п.3.1).

При завершении каждого этапа работ исполнитель представляет администрации акт сдачи-приемки градостроительной документации (3.2).

Администрация в течение 10 дней с момента получения результата выполненных работ обязывалась выполнить сверку соответствия предоставленных материалов описи, подписать акт сдачи-приемки работ или направить исполнителю мотивированный отказ. При завершении всех этапов работ 4 экземпляра градостроительной документации передается по описи исполнителем администрации, из которых 2 экземпляра администрация передает плательщику (п.п.3.3, 3.5).

Приложением к договору является календарный план работ: первый этап - в течение 1 месяца, второй этап - 1,5 месяца, третий этап - 1,5 месяца, четвертый - в соответствии с регламентами служб.

Плательщик обязан был оплатить работы в сумме 577989 руб. в следующем порядке: в течение 10 дней с момента подписания договора - аванс в размере 30% от сметной стоимости путем перечисления на расчетный счет исполнителя на основании счета, выписанного исполнителем. Окончательный расчет по договору производится в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки градостроительной документации в полном объеме и передачи одного экземпляра проекта администрации путем перечисления на счет исполнителя (п.п.2.3, 2.4).

Во исполнение договора ООО "Восток" уплатило ООО "ТЭКС" 80000 руб., что подтверждается доказательствами по делу.

Поскольку работы не были выполнены, то истец направил в адрес ответчиков претензию от 16.08.2007 о расторжении договора и возврате уплаченных им по договору денежных средств.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения ООО "Восток" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторгая договор от 10.11.2006 N 88/2006 и удовлетворяя заявленные требования о взыскании убытков за счет администрации, арбитражные суды исходили из того, что поскольку в силу 3.5 договора на администрацию была возложена обязанность передать ООО "Восток" результат работ, которая в установленные договором сроки не была ею исполнена, то именно она является виновным лицом, обязанным возместить истцу убытки.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Отказывая в требовании на сумму 8080 руб., составляющих проценты, суд правильно указал, что администрация денежные средства от истца не получала, денежное обязательство перед истцом не принимала, поэтому не могла пользоваться этими денежными средствами.

В этой части судебные акты не обжалуются.

Довод в жалобе о том, что по существу спора истец требований к администрации не заявлял, между тем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований за ее счет, в том числе несуществующего требования о расторжении договора от 10.11.2006 N 88/2006, отклоняется судом кассационной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в установленном законом порядке (ст.49 АПК РФ) заявил отказ от своего требования о расторжении договора и этот отказ принят судом (п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ). Поскольку иск предъявлен к двум ответчикам - ООО "ТЭКС" и Департаменту архитектуры, строительства и землепользования в лице администрации г.Хабаровска и последний, как не имеющий статуса юридического лица, исключен из числа лиц, участвующих в деле, и к участию в деле привлечена сама администрация, то суд, установив обстоятельства по делу, вправе был взыскать убытки именно с того ответчика, в отношении которого вина была доказана.

То обстоятельство, что договор не был исполнен в связи с несоблюдением его условий как ООО "Восток", так и ООО "ТЭКС", не влияет на выводы суда, поскольку обязательств со стороны ООО "ТЭКС" перед истцом по договору не возникло, а доказательств взаимосвязи неисполнения обязательств администрацией в связи с неполным внесением аванса ООО "Восток" суду не представлено.

Судом кассационной инстанции проверена правильность взыскания судебных расходов, нарушений не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 26.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10518/2007-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа