• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 года Дело N Ф03-А59/08-1/1780


[Решение по делу отменено, суд взыскал с ООО в пользу ОАО "РЖД" штрафные санкции за невыполнение принятой заявки согласно ст.94 УЖТ РФ, поскольку суд установил факт невыполнения ООО принятой заявки, а именно: недогруз вагонов, что подтверждается учетной карточкой и актом общей формы, данное обстоятельство не опровергается сторонами]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 27.02.2008 по делу N А59-3600/07-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-7" о взыскании 110 руб. 50 коп., установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-7" (далее - ООО "Сахалинуголь-7") о взыскании штрафных санкций за невыполнение принятой заявки (непредъявление груза к перевозке) в сумме 110 руб. 50 коп. согласно статье 94 УЖТ РФ.

Решением от 27.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение от 27.02.2008, требования истца удовлетворить в заявленном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права - статьи 794 (п.1) ГК РФ, статей 94, 116 (абз.6) УЖТ РФ, п.7 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 16.06.2003 N 20.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сахалинуголь-7" против ее доводов возражало, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, при этом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в надлежащем порядке; от ОАО "РЖД" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение от 27.02.2008 подлежащим отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ.

Как установлено судом, 22.02.2007 грузоотправителем - ООО "Сахалинуголь-7" подана заявка на перевозку груза - угля каменного в количестве 1736 тонн в 28 вагонах в период с 4 марта 2007 года по 31 марта 2007 года.

На основании указанной заявки перевозчиком - железной дорогой на станцию Олень-Сахалинский Сахалинской железной дороги подано под погрузку 28 вагонов.

Согласно учетной карточке N 0011267218 грузоотправителем в поданные 28 вагонов погружено 1724,95 тонны угля.

Перевозчик, установив, что недогруз вагонов составил 11,05 тонн, обратился к ООО "Сахалинуголь-7" с уведомлением о начислении штрафа за невыполнение заявки N 0011267218 в сумме 110 руб. 50 коп. на основании статьи 94 УЖТ РФ.

Неоплата со стороны ООО "Сахалинуголь-7" штрафа и отсутствие письменного согласия на списание его с лицевого счета ТехПД послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что количество поданных ОАО "РЖД" вагонов под погрузку соответствует количеству загруженных вагонов и учетная карточка, являющаяся основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов, подписана обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что у ОАО "РЖД" отсутствовали правовые основания для наложения на ООО "Сахалинуголь-7" штрафных санкций в соответствии со статьей 94 УЖТ РФ.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Порядок учета выполнения заявки определен Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС России от 16.06.2003 N 20, зарегистрированы в Минюсте России 19.06.2003 N 4761), включающими ведение учетной карточки с указанием, в том числе количества погруженных тонн по грузам, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах; подведение итогов выполнения всей заявки с установлением имущественной ответственности за невыполнение принятой заявки в вагонах и тоннах.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 УЖТ РФ, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Учитывая, что судом первой инстанции установлен факт невыполнения ответчиком принятой заявки (ненадлежащее использование поданных вагонов), а именно: недогруз вагонов на 11,05 тонн, что подтверждается учетной карточкой N 0011267218 и актом общей формы от 07.03.2007 N 106, и данное обстоятельство не опровергается сторонами, суд кассационной инстанции, с учетом положений п.7 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, находит, что штраф за невыполнение принятой заявки в сумме 110 руб. 50 коп. согласно статье 94 УЖТ РФ начислен ОАО "РЖД" правомерно. В связи с этим исковые требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение от 27.02.2008 подлежит отмене как несоответствующее нормам материального права.

В соответствии со ст.ст.325, 326 АПК РФ Арбитражному суду Сахалинской области надлежит произвести поворот исполнения решения от 27.02.2008.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета, подлежит взысканию в пользу последнего с ООО "Сахалинуголь-7".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.02.2008 по делу N А59-3600/07-С8 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-7" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 110 руб. 50 коп. штрафных санкций.

Арбитражному суду Сахалинской области произвести поворот исполнения решения от 27.02.2008 в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-7" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А59-3600/07-С8
Ф03-А59/08-1/1780
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 03 июня 2008

Поиск в тексте