ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 года Дело N Ф09-7490/08-С3


[Поскольку налоговой инспекцией нарушен срок направления в банк инкассовых поручений, вынесенных во исполнение решений о взыскании налога (сбора), пеней за счет денежных средств налогоплательщика, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области (далее - инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А76-26814/07 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная фирма "Авгит" (далее - общество) - Скрипник Л.Ф. (доверенность от 02.05.2007 N 85); инспекции - Седин А.Г. (доверенность от 28.01.2008 N 8).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции по взысканию пеней в бесспорном порядке по инкассовым поручениям от 26.09.2007 N 10572-10574, 10577-10579, 10582-10584, 10587-10389, 10591.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2008 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 (резолютивная часть от 08.05.2008; судьи: ...) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на соблюдение 60-дневного срока, установленного п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также необоснованность выводов суда о повторности выставления инспекцией инкассовых поручений.

В силу ч.1 ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией вынесены решения от 24.04.2006 N 181, от 26.07.2006 N 768 о взыскании налога (сбора), пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках на общую сумму 1560231 руб. 09 коп.

На основании указанных решений инспекцией в банк направлены инкассовые поручения от 26.09.2007 N 10572-10574, 10577-10579, 10582-10584, 10587-10389, 10591.

Полагая, что действия инспекции по направлению инкассовых поручений нарушают его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что инкассовые поручения находятся на исполнении в банке по причине закрытия счета налогоплательщика, повторное направление в банк инкассовых поручений было инициировано действиями налогоплательщика, направленными на избежание надлежащего исполнения установленной законом обязанности по уплате налога и пеней.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о пропуске инспекцией срока для направления в банк оспариваемых инкассовых поручений.

В силу ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

По смыслу п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность.

Из правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2008 N 8922/07, следует, что указанный в п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что инспекцией нарушен срок направления в банк инкассовых поручений от 26.09.2007 N 10572-10574, 10577-10579, 10582-10584, 10587-10389, 10591, вынесенных во исполнение решений от 24.04.2006 N 181, от 26.07.2006 N 768 о взыскании налога (сбора), пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка инспекции на необоснованность вывода суда первой инстанции о повторности выставления ею инкассовых поручений не рассматривается, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что указанный факт не подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного заявленные обществом требования удовлетворены обоснованно, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А76-26814/07 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа