• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 года Дело N Ф09-7569/08-С1


[Поскольку из копии представленной ИФНС билетной бобины не следует, что билеты водителем выдавались, поскольку номера невыданных и находящихся в бобине билетов в момент проведения проверки совпадают с номерами билетов, указанными в билетно-учетной ведомости при выдаче этой билетной бобины водителю в рейс, однако эти доказательства, а также составленные ИФНС акты судами не исследовались и не оценивались, то выводы судов о недоказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения по ст.14.5 КоАП РФ являются немотивированными и необоснованными, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2008 по делу N А47-10139/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ларькин В.В. (доверенность от 28.12.2007 N 03/65).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Уралавтотранспорт" (далее - общество), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 08.10.2007 N 18-21/63421 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.05.2008 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства, а также на их ненадлежащую оценку.

Как следует из материалов дела, инспекцией 30.08.2007 проведена проверка по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в принадлежащем обществу автобусе ГАЗ-322132 (государственный регистрационный номер Н 620 ТО), осуществлявшем перевозку пассажиров по внутригородскому маршруту N 3.

В ходе проведения проверки установлен факт осуществления водителем общества Безъязыковым А.С. наличных денежных расчетов за оказанные услуги по перевозке пассажиров без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности (билетов).

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 30.08.2007, протокол об административном правонарушении от 24.09.2007 N 000193, на основании которых 08.10.2007 вынесено постановление N 18-21/63421 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования и отменяя обжалуемое постановление, суд первой инстанции исходил из недоказанности инспекцией в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении, поскольку копии билетно-учетной ведомости, изъятых билетов и составленные инспекцией в момент проведения проверки акты не являются допустимыми доказательствами по данному делу как полученные с нарушением ст.27.10 Кодекса.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на правильность вывода суда о том, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения инспекцией не доказана, однако пришел к выводу об отсутствии нарушений инспекцией положений ст.27.10 Кодекса.

Выводы апелляционного суда об отсутствии нарушений инспекцией при проведении проверки положений ст.27.10 Кодекса являются правильными.

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.27.10 Кодекса изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании.

Согласно требованиям, предусмотренным п.1 ст.1.6 и п.3 ст.26.2 Кодекса, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения инспекцией проверки общества какие-либо документы, в том числе билетно-учетная ведомость и билеты у проверяемого лица не изымались. С указанных документов проверяющими снимались только копии. При этом оригиналы спорных документов остались у общества. Указанные факты инспекцией не оспариваются.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии со стороны инспекции нарушения порядка получения доказательств (билетно-учетной ведомости и билетов), а равно, отсутствии, нарушений положений ст.27.10 Кодекса, является обоснованным. Поскольку указанные доказательства получены инспекцией без нарушений требований законодательства, следовательно, они являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по данному делу. Вывод суда первой инстанции о том, что составленные инспекцией акты во время проведения проверки не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, так как они составлены в одностороннем порядке без участия понятых, является ошибочным, поскольку обязанность участия понятых при составлении актов Кодексом не предусмотрена.

Что касается вывода судов о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, то данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

В силу ст.14.5 Кодекса оказание услуг гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1 ст.2 Закона установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом п.2 ст.2 Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2, 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению (далее - бланки). Формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

Суды, делая выводы о соблюдении водителем общества обязанности по выдаче билетов пассажирам, следовательно, о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 Кодекса, руководствовались следующими доказательствами: объяснениями самого водителя общества Безъязыкова А.С., пояснениями диспетчера общества Краснослободцевой Н.Г., свидетельскими показаниями Мороз И.Н., которые пояснили, что водитель общества билеты пассажирам выдавал.

Вместе с тем имеющаяся в материалах дела копия билетно-учетной ведомости свидетельствует о том, что в день проведения проверки водителю общества Безъязыкову А.С. в рейс были выданы билеты с N 490560 по N 491000 (л.д.24).

Однако из копии представленной инспекцией билетной бобины (л.д.59), начинающейся билетом N 490560 и заканчивающейся билетом N 491000, не следует, что билеты водителем выдавались, поскольку номера невыданных и находящихся в бобине билетов в момент проведения проверки совпадают с номерами билетов, указанными в билетно-учетной ведомости при выдаче этой билетной бобины водителю в рейс.

Данные обстоятельства и подтверждающие их доказательства, а также составленные инспекцией при проведении проверки акты судами не исследовались и не оценивались, в силу чего выводы судов о недоказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, являются немотивированными и необоснованными.

Таким образом, судами в нарушение положений ст.ст.15, 168, ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме не исследсваны и не оценены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, входящие в предмет и пределы доказывания, установленные ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные нарушения влекут отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, установить все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и представленные по делу доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с действующим законодательством, установленными обстоятельствами дела с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2008 по делу N А47-10139/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А47-10139/07
Ф09-7569/08-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 16 октября 2008

Поиск в тексте