ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2008 года Дело N Ф03-А59/08-2/1822


[Судебные акты отменены, суд отказал в удовлетворении требования МИФНС о привлечении общества к ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку судом установлено наличие у общества справки к ТТН и справок к ГТД при розничной продаже алкогольной продукции, один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела "Б" справки к ТТН и ГТД не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления от 28 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области - представитель не явился; от ООО "Рави" - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рави" на решение от 10.12.2007, постановление от 26.02.2008 по делу N А59-4296/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ...; в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рави" о привлечении к административной ответственности, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рави" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2008, заявленные требования инспекции удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность ее оборота (справок к грузовой таможенной декларации).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, справка к грузовой таможенной декларации является сопроводительным документом алкогольной продукции и не может относиться к товарно-транспортным документам, к которым Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Федеральный закон от 22.11.95 N 171-ФЗ) отнесены накладная, товарно-транспортная накладная, счет, счет-фактура. Кроме того, общество является предприятием общественного питания и оказывает услуги общественного питания, а не розничную продажу алкогольных напитков.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция установила следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица и ему выдана лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

12.11.2007 инспекцией проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ в кафе "Рандеву", арендуемом обществом.

В ходе проверки инспекцией установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, подтверждающих легальность ее оборота (в справках раздел "Б" к грузовой таможенной декларации отсутствовали реквизиты предприятия: ИНН/КПП, фамилия, имя, отчество руководителя организации-покупателя, подпись, число).

13.11.2007 в отношении общества составлен протокол N 23 об административном правонарушении, действия которого квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд, привлекая общество к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, ошибочно сделал вывод о наличии состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Этот вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает, что поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Закона от 22.11.95 N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к грузовой таможенной декларации.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.

Арбитражным судом установлено наличие у общества справки к ГТД при розничной продаже алкогольной продукции.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом раздела "Б" справки к ГТД не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела "Б" справки к ГТД не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ, является ошибочным.

Иное толкование норм права привело к нарушению единообразия судебной практики, отраженной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.02.2008 по делу N 13646/07.

Таким образом, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене с принятием своего решения по делу, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.12.2007, постановление апелляционной инстанции от 26.02.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4296/07-С15 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Отказать в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рави" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа