ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 года Дело N Ф03-А59/08-1/1781


[Заявленное требование о взыскании штрафных санкций за невыполнение принятой заявки (непредъявление груза к перевозке) согласно ст.94 УЖТ РФ удовлетворено, поскольку суд установил факт невыполнения ООО принятой заявки (ненадлежащее использование поданных вагонов), а именно: недогруз вагонов, что подтверждается учетной карточкой и актом общей формы]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 14.03.2008 по делу N А59-3601/07-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-2" о взыскании 738 руб., установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-2" (далее - ООО "Сахалинуголь-2") о взыскании штрафных санкций за невыполнение принятой заявки (непредъявление груза к перевозке) в сумме 738 руб. согласно статье 94 УЖТ РФ.

Решением от 18.12.2007 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 14.03.2008 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.03.2008, оставив в силе решение суда от 18.12.2007. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права - статьи 794 (п.1) ГК РФ, статей 94, 116 (абз.6) УЖТ РФ, п.7 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 16.06.2003 N 20.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон в судебном заседание кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в надлежащем порядке; от ОАО "РЖД" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит постановление апелляционной инстанции от 14.03.2008 подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда от 18.12.2007.

Как установлено судом, 05.06.2007 грузоотправителем - ООО "Сахалинуголь-2" подана заявка на перевозку груза - угля бурого в количестве 2448 тонн в 36 вагонах в период с 15 июня 2007 года по 29 июля 2007 года.

На основании указанной заявки перевозчиком - железной дорогой на станцию Ильинск-Сахалинский Сахалинской железной дороги подано под погрузку 36 вагонов.

Согласно учетной карточке N 0011863256 грузоотправителем в поданные 36 вагонов погружено 2374,2 тонны угля.

Перевозчик, установив, что недогруз вагонов составил 73,8 тонн, обратился к ООО "Сахалинуголь-2" с претензией от 18.06.2007 НФТ 15/035 о начислении штрафа за невыполнение заявки N 0011863256 в сумме 738 руб. на основании статьи 94 УЖТ РФ.

Неоплата со стороны ООО "Сахалинуголь-2" штрафа и отсутствие письменного согласия на списание его с лицевого счета ТехПД послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что количество поданных ОАО "РЖД" вагонов под погрузку соответствует количеству загруженных вагонов и учетная карточка, являющаяся основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов, подписана обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ОАО "РЖД" отсутствовали правовые основания для наложения на ООО "Сахалинуголь-2" штрафных санкций в соответствии со статьей 94 УЖТ РФ.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Порядок учета выполнения заявки определен Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС России от 16.06.2003 N 20, зарегистрированы в Минюсте России 19.06.2003 N 4761), включающими ведение учетной карточки с указанием, в том числе количества погруженных тонн по грузам, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах; подведение итогов выполнения всей заявки с установлением имущественной ответственности за невыполнение принятой заявки в вагонах и тоннах.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 УЖТ РФ, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив факт невыполнения ответчиком принятой заявки (ненадлежащее использование поданных вагонов), а именно: недогруз вагонов на 73,8 тонн, что подтверждается учетной карточкой N 0011863256 и актом общей формы от 16.06.2007 N 1/48, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в порядке статьи 94 УЖТ РФ.

Данный вывод суда первой инстанции обоснован, соответствует материалам дела и нормам права, в том числе п.7 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции от 14.03.2008 как принятое с неправильным применением норм материального права, подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда от 18.12.2007, которым удовлетворено требование ОАО "РЖД".

Вопрос о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции арбитражному суду следует разрешить в соответствии со статьей 325 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче кассационной жалобы, относятся на ответчика в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 14.03.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3601/07-С6 отменить, оставить в силе решение от 18.12.2007 того же суда.

Арбитражному суду Сахалинской области произвести поворот исполнения постановления от 14.03.2008 в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-2" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Электронный текст документа