ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 28 мая 2008 года Дело N Ф03-А73/08-2/1523

     

[Суд удовлетворил требование о признании недействительными решений ИФНС об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, так как они не свидетельствуют о недобросовестности общества]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ООО "Капитал Ресурс" - Добровольская Е.А., представитель, дов. б/н от 01.11.2007, Белоконь Е.В., представитель, дов. б/н от 11.10.2007; от ответчика: ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска - Шуткина О.В., госналогинспектор, дов. N 40811 от 27.12.2007, Сапогова В.А., начальник отдела налогового аудита, дов. N 140 от 10.01.2008, Ветохина Е.В., госналогинспектор, дов. N 6835 от 28.02.2008, Гришенко В.В., начальник юридического отдела, дов. N 150 от 10.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска на постановление от 06.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-11366/2007-45 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционном суде судьи: ..., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Ресурс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска о признании недействительными решений и требований, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 15, 96, 819, 1285 от 03.09.2007, а также требований об уплате налога N 24729 от 05.10.2007, N 24743 от 12.10.2007, N 24744 от 12.10.2007.

Решением суда от 24.12.2007 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 решение суда изменено в части признания недействительными решений ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 03.09.2007 N 15, 96, 819, 1285. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, налоговый орган просит постановление апелляционного суда в части удовлетворенных требований налогоплательщика отменить.

В судебном заседании представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представители общества в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ООО "Капитал Ресурс" в арбитражный суд послужил факт принятия налоговым органом решений N 1285 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислено к уплате в бюджет за октябрь 2006 года 48057 руб. НДС, N 15 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении НДС за октябрь 2006 года в сумме 1712282 руб., N 819 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислено к уплате в бюджет за декабрь 2006 года 508336 руб. НДС, N 96 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении НДС за декабрь 2006 года в сумме 41312681 руб.

Основанием для принятия названных решений послужили выводы налогового органа о совершении операций по реализации недвижимого имущества взаимозависимыми лицами с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм НДС.

Арбитражный суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа, указав на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований налогоплательщика.

Арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, счел обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений налогового органа, недоказанными, а выводы суда первой инстанции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды необоснованными.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, налогоплательщик ООО "Капитал Ресурс" 14.03.2007 представил в налоговый орган по месту учета уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, декабрь 2006 года, заявив в них 1712282 руб., 41312681 руб. налоговых вычетов, соответственно, в связи с приобретением недвижимого имущества по договорам купли-продажи от 25.08.2006 N РИ-14-л и от 13.10.2006 N РИ-15-л и передачей их в лизинг.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса.

В соответствии со статьей 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

По мнению налогового органа, поддержанному судом первой инстанции, отрицательная сумма НДС по налоговым декларациям сложилась в результате совершения операций с недвижимым имуществом между взаимозависимыми лицами и указывает на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со статьей 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. В пункте 1 этой же статьи дан перечень условий, при наличии которых на физических лиц и (или) организации распространяется действие этой нормы. Установлено также, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Тот факт, что одни и те же физические лица являлись учредителями и руководителями организаций, совершающих сделки с недвижимым имуществом, сам по себе не является доказательством взаимозависимости.

Арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда, указал на недоказанность налоговым органом влияния отношений между указанными лицами на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а также влияние на результаты сделок по реализации имущества, что в соответствии со статьей 20 НК РФ является основанием для признания взаимозависимыми лицами для целей налогообложения.

Кроме того, апелляционный суд указал, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку они не свидетельствуют о недобросовестности общества с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При этом апелляционный суд исходил из того, что все сделки прошли государственную регистрацию, налоговая отчетность представлена, налоги уплачены, доказательств влияния на результаты сделок в целях получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 06.03.2006 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-11366/2007-45 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа