• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 28 мая 2008 года Дело N Ф03-А59/08-2/1714

     
     
[Суд признал недействительным решение МИФНС о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку для документального подтверждения понесенных расходов общество представило суду договоры с приложениями, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, отчеты к актам, которые подтверждают вид и содержание оказанных обществу услуг (работ), количество затраченного времени и стоимость]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "Кентек Сахалин Текникл Сервисиз" - Романова Ю.В., представитель, по доверенности от 11.02.2008 б/н, Кондуков П.С., представитель, по доверенности от 11.02. 2008 б/н; от Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области - Ишмухаметов А.В., представитель, по доверенности от 15.05.2008 N 04-16; от третьего лица - Управления ФНС России по Сахалинской области - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области на решение от 14.01.2008 по делу N А59-1133/07-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кентек Сахалин Текникл Сервисиз" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области, третье лицо - Управление ФНС России по Сахалинской области, о признании недействительным решения налогового органа, установил:

В Арбитражный суд Сахалинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кентек Сахалин Текникл Сервисиз" (далее - общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.02.2007 N 12-21/371.

Определением суда от 26.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Сахалинской области (далее - управление).

Решением от 14.01.2008 требование общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд, удовлетворяя требование общества, не принял во внимание доводы инспекции о том, что расходы по оплате юридических, информационных, консультационных и иных услуг, на приобретение услуг по управлению обществом или его отдельными подразделениями, необоснованны и документально не подтверждены. Общество получило лицензию на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений, в силу чего соответствовало требованиям наличия квалифицированного состава специалистов в области строительства и проектирования.

По мнению инспекции, предмет договора об оказании консультационных услуг по вопросу разработки проектных и иных работ дублирует должностные обязанности штатных работников общества, а представленные обществом документы не содержат информацию, раскрывающую конкретное содержание, суть проведенных работ (услуг) и не позволяют произвести расчет сумм вознаграждений.

Изложенные в жалобе доводы представитель налогового органа поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представители общества отклонили изложенные в жалобе доводы и просили состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением от 22.02.2007 N 12-21/371, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 15.12.2006 N 12-21/1086, налоговый орган привлек ООО "Кентек Сахалин Текникл Сервисиз" к ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст.122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), с наложением штрафа в размере 2364539,42 руб. за неуплату налога на прибыль за 2004 год. Этим же решением общество обязано к уплате налога на прибыль в размере 11822697,12 руб. и пени в размере 3298650,72 руб., исчисленной с неуплаченной суммы налога.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, по мнению инспекции, явилось то обстоятельство, что при исчислении налога на прибыль за 2004 год налогоплательщик неправомерно отнес на расходы:

- затраты на консалтинговые услуги по инженерной, технической и проектной документации;

- затраты на специализированные консультации по проектированию конструкций в строительстве;

- затраты на консалтинговые услуги по осуществлению эксплуатационных испытаний для выполненных работ;

- затраты на организацию деятельности общества от даты регистрации; расходы на управленческие услуги для строительных объектов и общества;

- затраты на участие в переговорах от лица общества;

- затраты на разработку документации для тендера;

- затраты на маркетинговые услуги.

В частности, налоговый орган считает, что документы, представленные обществом в подтверждение произведенных расходов, не соответствуют требованиям ст.9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункту 1 ст.252 НК РФ, не содержат информацию, раскрывающую конкретное содержание, суть и результаты проведенных работ (услуг), не позволяют произвести расчет сумм вознаграждений, не подтверждают производственную необходимость данных услуг.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в ст.252 НК РФ, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 указанной нормы расходы могут быть связаны с производством и реализацией, а также внереализационными.

На основании подпунктов 14, 15, 18, 27 пункта 1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся:

- расходы на юридические и информационные услуги;

- расходы на консультационные и иные аналогичные услуги;

- расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями;

- расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями, расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ООО "Кентек Сахалин Текникл Сервисиз" и компания "Кентек Групп Холдингс Лимитед" (Ирландия) заключили договор от 16.06.2003 N KGH-KSTS на оказание консультативных услуг в инженерной области, а также предоставление организационных и управленческих услуг. В соответствии с п.2.1 данного договора компания "Кентек Групп Холдингс Лимитед" обязалась оказывать обществу консультативные услуги по содержанию инженерно-технических проектно-конструкторских работ; оказывать специализированные консультации по проектированию конструкций; оказывать консультативные услуги по проведению приемо-сдаточных испытаний; оказывать управленческие услуги по руководству проектами и ООО "Кентек Сахалин Текникл Сервисиз" в целом, а также организовать работу офиса общества с момента регистрации. Общество обязалось производить оплату услуг из расчета общего количества отработанных часов в процессе оказания услуг, основываясь на актах приемки-передачи услуг, согласно тарифным ставкам, указанным в приложении N 1 к договору в долларах США.

Суд также установил, что приобретение спорных услуг было необходимо налогоплательщику для осуществления производственной деятельности, так как в результате услуг, оказанных ООО "Кентек Сахалин Текникл Сервисиз" компанией "Кентек Групп Холдингс Лимитед", общество получило тендеры на заключение контрактов по Сахалинским нефтегазовым проектам.

Кроме того, согласно штатному расписанию до 31.12.2003, основное подразделение общества состояло из пяти единиц, а в период с 01.01.2004 по 12.12.2004 - двенадцати единиц. При этом к обязанностям начальника отдела кадров и главного бухгалтера общества не относится работа по найму иностранного персонала для работы в компании "Кентек Групп Холдингс Лимитед" в целях исполнения заключенных с обществом договоров, прохождению соответствующего иностранным (международным) требованиям медицинского осмотра, использованию оборотного капитала предприятия, финансированию проекта, страхованию рисков, в том числе гражданской ответственности, выбору банка обслуживания. Следовательно, доводы заявителя жалобы о дублировании функций начальника отдела кадров, главного бухгалтера общества и компании "Кентек Групп Холдингс Лимитед" являются несостоятельными.

Для документального подтверждения понесенных расходов общество представило суду договоры с приложениями, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, отчеты к актам, которые соответствуют требованиям ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", подтверждают вид и содержание оказанных обществу услуг (работ), количество затраченного времени и стоимость.

В подтверждение выполнения сторонами принятых на себя обязательств общество представило акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.02.2004, отчет к акту о завершении работ от 29.02.2004, счет от 29.02.2004 N 001 и счет-фактуру от 29.02.2004 N 00000001 на сумму 457780 долл. США, включая 69830,85 долл. - НДС, табель учета рабочего времени.

Почасовые ставки за каждый вид оказываемых услуг указаны в приложении N 1 к договору от 16.06.2003 N KGH-KSTS. В акте сдачи-приемки выполненных услуг от 29.02.2004 отражено количество затраченного времени по каждому виду оказанных услуг на общую сумму 457780 долл. США. Подробное содержание оказанных услуг раскрывается в отчете к акту о завершении работ от 29.02.2004, а количество затраченного времени по каждому виду услуг отражено в табелях учета рабочего времени.

В соответствии с новым договором от 01.03.2004 N 2/KGH-KSTS сумма договора от 16.06.2003 N KGH-KSTS признана равной 457780 долл., в том числе НДС - 69830,85 долл. США.

По новому договору исполнитель оказывает обществу следующие виды услуг: консультативные услуги по содержанию инженерно-технической проектно-конструкторской документации заказчика; специализированные консультации по проектированию конструкций, возводимых заказчиком; управленческие услуги по руководству проектом заказчика; участие в переговорах в интересах заказчика; разработка необходимой для участия в тендере документации; проведение проектных расчетов для заказчика. Срок действия договора определен сторонами с 01.03.2004 по 30.09.2005.

В подтверждение исполнения данного договора обществом представлены акты сдачи-приемки выполненных услуг от 30.09.2004, 31.10.2004, 30.12.2004, отчеты к актам о завершении работ от 30.09.2004, 31.10.2004, 30.12.2004, счета-фактуры от 30.09.2004 N 00000002 на сумму 1156569 долл. США, в том числе НДС - 176425,78 долл., от 31.10.2004 N 00000003 на сумму 295006 долл. США, в том числе НДС - 45000,92 долл., от 30.12.2004 N 00000004 на сумму 457780 долл. США, в том числе НДС - 69830,85 долл., табели учета рабочего времени.

В приложении N 1 к договору от 01.03.2004 N 2/KGH-KSTS также указаны почасовые ставки за каждый вид оказываемых услуг, подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки выполненных услуг от 30.09.2004 отражает количество затраченного времени по каждому виду оказанных услуг. Стоимость работ составила 1156569 долл. США. В отчете к акту о завершении работ от 30.09.2004 содержится подробное описание оказанных услуг. В табелях учета рабочего времени, подписанных подрядчиком, указано количество затраченного времени по каждому виду услуг в определенные периоды. Исполнителем выставлен на оплату счет N 002 от 30.09.2004. Дальнейшее исполнение договора подтверждается актами сдачи-приемки выполненных услуг от 31.10.2004 на сумму 295006 долл. США и от 30.12.2004 на сумму 790012 долл. США, отчетами к актам о завершении работ от 31.10.2004 и от 30.12.2004, табелями учета рабочего времени, счетами N 003 от 31.10.2004 и N 004 от 30.12.2004.

При этом расчет стоимости выполненных работ произведен с учетом согласованной сторонами ставки и количества затраченного времени по каждому виду услуг. Табели учета рабочего времени и имеющийся перевод формы табеля, позволяют определить имя работника, выполнившего услуги, категорию персонала, количество затраченных часов, ставку, общий размер стоимости услуг.

В подтверждение факта оплаты по указанным договорам общество представило справки банка ЗАО "АБН АМРО Банк А.О." от 07.10.2004, 15.11.2004, 06.12.2004, 16.12.2004, 21.12.2004 об исполнении платежей общества компании "Кентек Групп Холдингс Лимитед" на общую сумму 2249922 долл. США, которые налоговым органом не оспариваются.

Кроме того, суд установил, что между обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Дашевским А.Л. был заключен договор N 2 возмездного оказания консалтинговых услуг от 10.05.2004, в соответствии с которым предприниматель обязуется консультировать заказчика по финансовым и хозяйственным вопросам; информировать заказчика об экономическом и финансовом состоянии Сахалинской области; обеспечить конфиденциальность передаваемой заказчиком информации; ежемесячно отчитываться перед заказчиком об выполнении обязательств в рамках настоящего договора в форме письменных и устных отчетов; оказывать иные услуги по требованию заказчика в рамках настоящего договора.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет - один час консультирования и один час перевода 950 руб. Стоимость услуг по маркетингу оговаривается дополнительными соглашениями к контракту отдельно по оказанию каждой услуги.

Дополнительными соглашениями к договору N 1 от 05.05.2004, N 2 от 14.09.2004, N 3 от 21.10.2004, N 4 от 21.10.2004 стороны определили виды маркетинговых услуг. Пункт 2.3 соглашений предусматривает оплату услуг исполнителя на основании счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Выполнение сторонами взятых на себя обязательств подтверждается счетами N 18 от 07.12.2004, N 16 от 01.11.2004, N 15 от 05.10.2004, N 13 от 01.09.2004, N 11 от 02.08.2004, N 10 от 07.07.2004, N 17 от 15.11.2004, N 20 от 23.12.2004, N 8 от 01.07.2004, N 6 от 01.06.2004, N 5 от 20.04.2004 на общую сумму 1658051,52 руб., счетами-фактурами N 18 от 07.12.2004, N 16 от 01.11.2004, N 15 от 05.10.2004, N 13 от 01.09.2004, N 11 от 02.08.2004, N 10 от 07.07.2004, N 17 от 15.11.2004, N 19 от 23.12.2004, N 8 от 02.07.2004, N 6 от 02.06.2004, N 5 от 05.05.2004 и актами сдачи-приемки выполненных работ и услуг N 12 от 07.12.2004, N 10 от 01.11.2004, N 9 от 06.10.2004, N 8 от 01.09.2004, N 7 от 02.08.2004, N 5 от 06.07.2004, N 11 от 15.11.2004, N 13 от 23.12.2004, N 4 от 01.07.2004, N 3 от 01.06.2004, N 2 от 20.04.2004, которые соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В представленных актах сдачи-приемки выполненных работ и услуг, на основании которых выставлялись счета-фактуры, указаны наименования услуг с указанием периода оказания услуг, количество затраченных часов, ставка, итоговая сумма. В отчетах к дополнительным соглашениям отражены цели предоставленных услуг и их подробное описание. Факт оплаты указанных услуг налоговым органом не оспаривался.

С учетом изложенных обстоятельств доводы заявителя жалобы о том, что представленные обществом документы не содержат информацию, раскрывающую конкретное содержание, суть проведенных работ (услуг) и не позволяют произвести расчет сумм вознаграждений, являются несостоятельными.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.01.2008 по делу N А59-1133/07-С24 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области госпошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области справку о возврате госпошлины на указанную сумму.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А59-1133/07-С24
Ф03-А59/08-2/1714
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 28 мая 2008

Поиск в тексте