ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2005 года Дело N А12-3982/05-С29


[Поскольку ни НК РФ, ни ФЗ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение организациями карточек контрагентов не предусмотрено, то суд законно и обоснованно отказал налоговой инспекции во взыскании с ООО штрафных санкций]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солод" о взыскании налоговой санкции в сумме 5000 руб. на основании п.2 ст.126 Налогового кодекса РФ.

Решением от 07.04.2005 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, Налоговая инспекция в адрес ООО "Солод" 23.08.2004 направила требование N 14-08/28077 о представлении документов для проведения налоговой проверки по вопросу взаимоотношений с Обществом с ограниченной ответственностью "Пивовар-Живое пиво", а именно: всех договоров о финансово-хозяйственной деятельности и карточки контрагента за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

Поскольку истребуемые документы ООО "Солод" в налоговый орган представило не в полном объеме - не была представлена карточка контрагента, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области 16.11.2004 вынесла решение N 02-21/2/2138 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. В добровольном порядке сумма штрафа обществом не уплачена, в связи с чем налоговый орган обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно абз.2 ст.87 Налогового кодекса РФ в случае, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).

В соответствии с п.2 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного ст.135.1 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Из смысла указанной нормы следует, что ответственность за непредставление сведений о налогоплательщике несет организация - третье лицо, не предоставившая сведения о налогоплательщике, а не сам налогоплательщик за непредставление документов в отношении самого себя.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о неправомерности истребования налоговым органом карточки контрагента, так как указанные документы не относятся к деятельности ООО "Пивовар-Живое пиво", в отношении которого согласно требованию проводилась налоговая проверка.

Кроме того, ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение организациями карточек контрагентов не предусмотрено. Довод налогового органа в кассационной жалобе, что им истребовались регистры бухгалтерского учета, несостоятелен, поскольку в требовании N 14-08/28077 от 23.08.2004 они не указаны.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал Налоговой инспекции во взыскании с ООО "Солод" штрафных санкций, и основания для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 07.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3982/05-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа