• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2004 года Дело N А55-4044/04-8(10)


[Привлечение ООО к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, и указание на нарушение заявителем п.1 ст.93 НК РФ незаконны, т.к. налоговая инспекция проводила выездную налоговую проверку другого юр. лица, а не ООО]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос", г.Отрадный, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Отрадному N 55 от 18.03.2004 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1350 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2004 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2004 решение суда отменено, требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с ранее вынесенным по делу судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 3 марта 2004 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Отрадному было предъявлено требование Обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - Общество) N 06-14/459 о предоставлении документов в связи с проведением встречной проверки по вопросу ведения совместной финансово-хозяйственной деятельности.

В связи с тем, что 6, 7 марта были выходными, а 8 марта праздничным днем, запрашиваемая информация Обществом была предоставлена 10 марта 2004 года.

В связи с пропуском пятидневного срока, установленного ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вынес решение от 18.03.2004 N 55 о привлечении Общества к налоговой ответственности, которое было обжаловано в Арбитражный суд Самарской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение налогового органа является законным и обоснованным, так как согласно требованиям ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации пятидневный срок исчисляется в календарных днях.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отменила ранее вынесенное решение, указав при этом следующее.

Из содержания ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для его проверки документы и срок для предоставления документов предусмотрен 5 дней.

В качестве субъекта ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации выступает организация, являющаяся проверяемым налогоплательщиком.

В данном случае Налоговая инспекция проводила выездную налоговую проверку Общества с ограниченной ответственностью "Веста", а не Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос". Требование о представлении необходимых документов направлено заявителю для представления им сведений о налогоплательщике - Обществе с ограниченной ответственностью "Веста".

Таким образом, по мнению суда, привлечение Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" к налоговой ответственности, предусмотренное п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, и указание на нарушение заявителем п.1 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации незаконно.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции правильным и не подлежащим отмене.

Доводы налогового органа в кассационной жалобе по вопросу нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, так как Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" не направило ответчику копию апелляционной жалобы, опровергаются материалами дела.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Факт направления копии апелляционной жалобы подтверждается квитанцией N 0102 от 23.07.2004.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 8 сентября 2004 года налоговый орган не заявил о неполучении копии апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.287 (п.1 ч.1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4044/04-8(10) оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-4044/04-8(10)
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 28 октября 2004

Поиск в тексте