• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2004 года Дело N А55-4366/04-22


[Поскольку заявителем своевременно представлен в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, и он, таким образом, подтвердил свое право на возмещение НДС, то заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Закрытое акционерное общество "Бытовые алюминиевые товары" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Самары (далее - Налоговая инспекция) от 18.02.2004 N 10-16/46 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 128363 руб. по экспортным операциям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить судебное решение, полагая, что оно вынесено с нарушением норм налогового законодательства, регулирующего вопрос возмещения НДС при экспортных операциях. По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные налогоплательщиком документы в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% не соответствуют требованиям ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего решение суда о незаконности решения налогового органа является ошибочным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в июле 2003 года заявитель отгрузил на экспорт в Казахстан и на Украину произведенную им продукцию на основании договора комиссии N 190 РАП/2002 от 01.01.2002, заключенного между Обществом, как производителем, и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "РАП" (далее - ООО Торговый дом "РАП") - комиссионером.

Используя свое право производителя продукции на возмещение НДС по экспортным поставкам, заявитель представил в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2003 года с приложением документов согласно ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом по результатам проведенной камеральной проверки указанных документов было принято решение N 10-16/46 от 18.02.2004 об отказе заявителю в возмещении НДС по ставке 0% в сумме 128363 руб. за октябрь 2003 года, в том числе налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных в производстве экспортной продукции, на сумму 7047 руб. и налога по авансам с полученной выручки в сумме 121316 руб.

Отказ в возмещении налога мотивирован тем, что в платежном поручении N 93 от 07.07.2003, подтверждающем получение экспортной выручки, не указан расчетный счет покупателя, а также не подтверждено поступление экспортной выручки на счет заявителя от комиссионера - ООО Торговый дом "РАП" по договору комиссии N 190 РАП/2002 от 01.01.2002.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем своевременно представлен в Налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, и он, таким образом, подтвердил свое право на возмещение НДС.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 или 8 п.1 ст.164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, в том числе, представляется выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Как установлено судом, в подтверждение поступления валютной выручки от украинского покупателя (Закрытого акционерного общества "Каяла") на счет комиссионера (ООО Торговый дом "РАП") заявителем представлена выписка банка и платежное поручение N 93 в подтверждение оплаты по контракту N 03-0041 ТС от 30.01.2003.

Из дела видно, что валютная выручка была переведена на корреспондентский счет в АКБ "Легбанк" N 30122810900010167915 с последовательным переводом на корреспондентский счет банка плательщика N 30101810300000000545, аналогичный счет банка получателя N 30101810400000000225 и затем на счет корреспондента - ООО Торговый дом "РАП" - N 40702810000020106075.

Представив Инспекции выписки банка и платежные поручения в качестве подтверждения поступления денежных средств на счет комиссионера, заявитель выполнил требования вышеприведенного пп.3 п.2 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу этого судом правомерно признан не основанным на законе довод ответчика о необходимости подтверждения поступления экспортной выручки на счет заявителя по договору комиссии от комиссионера, а также отмечено, что право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% не зависит от взаиморасчетов между комитентом и комиссионером.

Налоговой инспекцией не оспаривается сам факт поступления экспортной выручки, а также вывоз товара за пределы таможенной территории России.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25 мая 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4366/04-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-4366/04-22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 октября 2004

Поиск в тексте