• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2004 года Дело N КА-А40/11690-04


[Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку неполная уплата налога имела место ввиду недостаточного финансирования учреждения, что свидетельствует об отсутствии его вины в налоговом правонарушении]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФГУП "Московский завод радиотехнической аппаратуры" о взыскании налоговых санкций в сумме 198533 руб.

Решением суда от 06.07.2004, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2004 N 09АП-1945/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Инспекции отказано на основании положений ст.ст.108, 109 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на невыполнение ответчиком требований п.4 ст.81 НК РФ, п.2 ст.45 НК РФ, поскольку НДС в бюджет за декабрь 2003 года уплачен не был.

Ответчик в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно п.6 ст.108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.

Согласно п.1 ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Из материалов дела усматривается отсутствие вины ФГУП "Московский завод радиотехнической аппаратуры" в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ, поскольку из действий предприятия по подаче уточненной налоговой декларации, пл. поручений N 80 от 03.02.2004, 217 от 15.03.2004 явствует волеизъявление налогоплательщика на выполнение обязанности по исчислению и уплате налога.

Упомянутые пл. поручения помещены в картотеку из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете предприятия.

Таким образом, неполная уплата налога имела место ввиду недостаточного финансирования ФГУП, что свидетельствует об отсутствии его вины в налоговом правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст.286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.07.2004 по делу N А40-27309/04-111-330 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 06.10.2003 N 09АП-1945/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-27309/04-111-330
КА-А40/11690-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 декабря 2004

Поиск в тексте