• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2004 года Дело N КА-А40/9665-04


[Суд обязал налоговый орган начислить и возместить проценты за несвоевременное возмещение НДС, поскольку п.4 ст.176 НК РФ определено, что за нарушение сроков возмещения налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Криптон-газ" (далее - ООО "Криптон-газ") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы (далее - Налоговая инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 2497841 руб. 23 коп. за несвоевременное возмещение НДС.

Решением от 27.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда г.Москвы, заявленное требование удовлетворено частично. Суд обязал налоговый орган начислить и возместить из федерального бюджета ООО "Криптон-газ" проценты в размере 2468648 руб. 11 коп. за несвоевременное возмещение НДС, в удовлетворении остальной части требования отказано.

При этом суд исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2002 по делу N А40-27500/02-114-327, а также из того, что расчет процентов произведен заявителем без учета всех процедурных сроков, установленных п.4 ст.176 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что в силу ст.31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" положения п.4 ст.176 НК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие до 01.01.2001, а также что ООО "Криптон-газ" пропущен срок для обжалования действия государственного органа, установленный п.4 ст.198 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Криптон-газ", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2002 по делу N А40-27500/02-114-327 признано незаконным решение Налоговой инспекции от 11.06.2002 и на налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю из федерального бюджета НДС в размере 6194347 руб. 71 коп. за период - II, III и IV кварталы 2000 года.

Судебными инстанциями установлено, что решение суда в полном объеме исполнено Налоговой инспекцией 12.08.2003.

Согласно абзацу 2 ст.31 Закона РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Несмотря на то, что правоотношения по возмещению НДС за II и III кварталы 2000 года возникли в период действия Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", право на взыскание процентов возникло у заявителя с 01.01.2001, то есть с момента вступления в силу части второй Налогового кодекса РФ, положения которой не только конкретизировали порядок и сроки возмещения НДС, но и устанавливали для налогоплательщика гарантию своевременного возмещения налога.

Пунктом 4 ст.176 НК РФ определено, что за нарушение сроков возмещения налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты.

Принимая во внимание, что с 01.01.2001 при возмещении НДС налоговый орган обязан руководствоваться порядком, установленным п.4 ст.176 НК РФ, судом сделан правильный вывод о том, что с этого момента у Налоговой инспекции возникла обязанность начислить и уплатить проценты за несвоевременное возмещение заявителю НДС за II и III кварталы 2000 года.

При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что положения п.4 ст.176 НК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие до 01.01.2001.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Криптон-газ" пропущен срок, установленный п.4 ст.198 АПК РФ, необоснован.

В силу п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п.4 ст.198 АПК РФ установлен срок для подачи указанных заявлений.

Между тем суд обоснованно указал, что предметом спора по настоящему делу является требование ООО "Криптон-газ" об обязании Налоговой инспекции начислить и возместить проценты за несвоевременное возмещение налога, не относящееся к требованиям, перечисленным в п.1 ст.198 АПК РФ, в связи с чем положения данной нормы на заявленное требование не распространяются.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для применения положений п.4 ст.198 АПК РФ.

Оснований для взыскания госпошлины с ООО "Криптон-газ" у суда не имелось, поскольку в соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражными судами со стороны.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-57124/03-76-654 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-57124/03-76-654
КА-А40/9665-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 октября 2004

Поиск в тексте