ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2005 года Дело N Ф08-131/2005-56А


[Судебные акты отменены, в удовлетворении заявления ЗАО о признании недействительным решения ИМНС отказано, поскольку суд пришел к выводу, что налоговый орган правомерно начислил обществу налог с продаж, так как с 01.01.2003 на территории РФ в розничной торговле реализация легковых автомобилей вне зависимости от мощности двигателя исключена из видов деятельности, налогообложение которых предусматривает исчисление и уплату ЕНВД, в связи с чем названная реализация с 01.01.2003 подпадает под общий режим налогообложения, предусматривающий в проверяемом периоде исчисление и уплату налога с продаж]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - закрытого акционерного общества "Ростов-Лада-2", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Аксайскому району, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания и заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Аксайскому району на решение от 20 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2004 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7980/2004-С6-46, установил следующее.

ЗАО "Ростов-Лада-2" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по Аксайскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 24.05.2004 N 42 и взыскании с налоговой инспекции 29 тысяч рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 20 августа 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 ноября 2004 года, оспариваемое решение признано недействительным, с налогового органа в пользу ЗАО "Ростов-Лада-2" взыскано 5 тысяч рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что деятельность общества в период с 01.02.2003 по 31.06.2003 подлежала обложению единым налогом на вмененный доход.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит указанные судебные акты отменить. Налоговый орган отмечает, что согласно изменениям, внесенным в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ, к розничной торговле не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 данного Кодекса, в том числе автомобилей, поэтому заявитель обязан был уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

ЗАО "Ростов-Лада-2" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители заявителя в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО "Ростов-Лада-2" налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 30.06.2003. По результатам проверки составлен акт от 19.04.2004 N 175 и вынесено решение от 24.05.2004 N 42, которым налогоплательщику доначислены недоимка и пени по налогу с продаж, а также штрафы по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за его неуплату и непредставление налоговой декларации по налогу с продаж.

Основанием для начислений по налогу с продаж послужило то, что в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ) в абзац восьмой статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым к розничной торговле не относится реализация подакцизных товаров, в том числе легковых автомобилей.

В связи с этим налоговый орган сделал вывод, что с 01.01.2003 розничная торговля легковыми автомобилями подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, и доначислил обществу указанные суммы.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 24.05.2004 N 42 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации порядок введения на территории Ростовской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход определен Законом Ростовской области от 28.11.2002 N 279-ЗС "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности", которым установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется на территории Ростовской области в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 70 квадратных метров. Ограничение на применение единого налога на вмененный доход в отношении реализации легковых автомобилей установлено только Областным законом Ростовской области от 04.03.2003 N 302-ЗС "О внесении изменений и дополнений в Областной закон "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Данный Закон был опубликован 06.04.2003 и в силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации вступил в силу с первого числа очередного налогового периода по налогу, т.е. с 01.07.2003.

Таким образом, до указанной даты реализация легковых автомобилей относилась к розничной торговле, деятельность по осуществлению которой подлежала налогообложению по системе единого налога на вмененный доход.

Указанный вывод суда является ошибочным.

Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения и дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации. Раздел 7.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации* дополнен главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности". Данная глава Кодекса введена в действие на территории Российской Федерации с 01.01.2003.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Раздел 8.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".- Примечание изготовителя базы данных.

В соответствии со статьей 346.26 названного Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 2 данной статьи определены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых по решению субъекта Российской Федерации может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в том числе розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 70 квадратных метров.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ в абзац восьмой статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, к данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 Кодекса, в том числе легковых автомобилей.

Таким образом, с 01.01.2003 на территории Российской Федерации в розничной торговле реализация легковых автомобилей вне зависимости от мощности двигателя исключена из видов деятельности, налогообложение которых предусматривает исчисление и уплату единого налога на вмененный доход, в связи с чем названная реализация с 01.01.2003 подпадает под общий режим налогообложения, предусматривающий в проверяемом периоде исчисление и уплату налога с продаж. Следовательно, налоговый орган правомерно начислил обществу 983077 рублей 50 копеек налога с продаж, 186811 рублей пени за его несвоевременную уплату и 980994 рубля 50 копеек штрафов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда привели к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене. В удовлетворении заявления ЗАО "Ростов-Лада-2" следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований ЗАО "Ростов-Лада-2" не подлежат возмещению и расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Решение от 20 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2004 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7980/2004-С6-46 отменить в части удовлетворения заявленных требований. В отмененной части в удовлетворении требований ЗАО "Ростов-Лада-2", г.Ростов-на-Дону, - отказать. В остальной части решение от 20.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.