• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2005 года Дело N Ф08-2317/05-932А


[Заявленное требование о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания НДС, пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ удовлетворено, поскольку материалами дела доказывается как фактическое подтверждение обществом приобретения у поставщика товаров, так и их последующая переработка и реализация, общество доказало, что оно провело мероприятия, направленные на получение исправленных счетов-фактур у поставщика по указанным в них адресам]
(Извлечение)



ОАО "Колфа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 07.09.2004 N 202/2 в части взыскания 31347 рублей 50 копеек НДС, пени 830 рублей и 6269 рублей 50 копеек штрафа за неполную уплату суммы налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.01.2005 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован следующим. Общество представило исправленные счета-фактуры, соответствующие предъявляемым законодательством о налогах и сборах требованиям. Заявитель доказал факт приобретения и последующей переработки закупленных у его поставщика товаров. При проведении мероприятий по восстановлению счетов-фактур поставщик ООО "Сентрум Строй" находился по указанному в счетах-фактурах адресу. Названные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности довода налогового органа в части неполучения заявителем товаров и заключения сделки в целях получения из бюджета налога на добавленную стоимость. Нарушения при оформлении первичных бухгалтерских документов не являются основанием отказа в применении налоговых вычетов.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.01.2005 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку обоснованности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2003 году.

Изучив материалы проверки, налоговый орган вынес решение от 07.09.2004 N 202/2 о взыскании с общества в том числе 31347 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость, 830 рублей пени и 6269 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик необоснованно предъявил к вычету НДС, поскольку в спорные налоговые периоды ООО "Сентрум Строй" не исчисляло и не уплачивало НДС, проведенными мероприятиями налогового контроля местонахождение его не установлено. Поставщик совершил мнимые и притворные сделки, целью заключения является возврат налога из бюджета.

Как видно из материалов дела, ООО "Сентрум Строй" последнюю налоговую отчетность сдало в I квартале 2003 года, по юридическому адресу не значится, операции по банковским счетам в банке приостановлены. Представленные счета-фактуры от 15.05.2003 N 77, от 03.09.2003 N 129, от 02.10.2003 N 141, от 12.11.2003 N 160, от 25.11.2003 N 169, на основании которых общество предъявило к вычету уплаченный при приобретении товаров НДС, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации - содержат недостоверные сведения о местонахождении продавца.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (пункты 2 и 4 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, и заверяется печатью организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Пунктом 2 названной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Несоблюдение формальных требований при составлении счетов-фактур и документов первичного бухгалтерского учета послужило основанием для лишения налогоплательщика указанного права на вычет.

В ходе судебного разбирательства заявитель суду представил исправленные счета-фактуры, содержащие расшифровки подписей лиц, подписавших документ от имени поставщика (л.д.79, 88, 99, 108, 117). Материалами дела доказывается как фактическое подтверждение обществом приобретения у поставщика товаров, так и их последующая переработка и реализация. Общество доказало, что оно провело мероприятия, направленные на получение исправленных счетов-фактур у поставщика по указанным в них адресам.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Вывод суда о добросовестности налогоплательщика при исполнении возложенной на него обязанности по исчислению суммы налога основан на правильном применении материальных норм и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Довод налоговой инспекции о возложении на налогоплательщика в случае нарушения установленных правил оформления документов первичного бухгалтерского учета такого неблагоприятного последствия, как отказ в предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость при установлении его добросовестности, не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2005 по делу N А53-18983/2004-С6-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-18983/2004-С6-37
Ф08-2317/05-932А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 31 мая 2005

Поиск в тексте