• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2005 года Дело N Ф04-1001/2005(13241-А27-34)


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых и признании незаконными требований налогового органа об уплате налога, указав, что обогащенный уголь не является полезным ископаемым и, соответственно, не является объектом налогообложения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 30.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18279/04-2 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Красногорский" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании решения в части, требований налогового органа недействительными, установил:

Открытое акционерное общество "Разрез Красногорский" (далее - ОАО "Разрез Красногорский", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 28.07.2004 N 199 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года в сумме 251049,28 руб. и признании незаконными требований налогового органа от 30.07.2004 N 728, 729 об уплате налога.

Заявленные требования мотивированы противоречием пункта 2 оспариваемого решения налогового органа статьям 337, 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых.

Решением суда от 30.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2005, требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (правопреемник ответчика по делу) просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требования Общества, полагая, что полезным ископаемым является уголь после его обогащения на обогатительной фабрике, находящейся на балансе Общества; указывает, что налогоплательщик не применял стоимость добытого угля в соответствии с кодом Общероссийского классификатора.

ОАО "Разрез Красногорский" против доводов кассационной жалобой возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, обществом была представлена в налоговый орган 26.05.2004 уточненная декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года. По результатам проверки указанной декларации налоговым органом вынесено решение от 28.07.2004 N 199, согласно которому обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года в сумме 251049,28 руб., а также направлены требования об уплате налога от 30.07.2004 N 728, 729. Как указано в оспариваемом решении, в связи с имеющейся переплатой по данному налогу оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не имелось.

Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых явился вывод налогового органа о том, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг операции по добыче угля включают и его обогащение, ввиду чего Общество не может считать конечным продуктом уголь необогащенный и исчислять стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из цен реализации до обогащения угля на обогатительной фабрике.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд обеих инстанций исходил из необоснованности доводов налогового органа о занижении обществом налога на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция добывающих отраслей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов и потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству, соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Данное определение добытого полезного ископаемого согласуется с положением о том, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества (пункт 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170).

Согласно пункту 1.10.2 пояснительной записки П 4224.1-1-ПЗ книги 1 к корректировке горно-транспортной части проекта, разработанной в 2002 году Сибирским горным институтом по проектированию шахт, разрезов, обогатительных фабрик ОАО "Сибгипрошахт", имеющейся в материалах дела, в качестве продукта разработки месторождения предусмотрена добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего (условно - антрациты) углей, что признается для ОАО "Разрез Красногорский" первой по своему качеству продукцией, соответствующей кодам Общероссийского классификатора 10101269 (уголь кузнецкий - тощий), 1010272 (уголь кузнецкий - антрацит) и ГОСТу Р51591-2000 по строке "Рядовой уголь".

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что результатом разработки месторождения является добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего углей, то есть продукция первая по своему качеству, соответствующая государственному стандарту, в связи с чем исчисление налогоплательщиком суммы налога на добычу полезного ископаемого, подлежащего уплате в бюджет, исходя из объемов и стоимости добытого угля, не прошедшего процесс обогащения, правомерно.

Учитывая понятие "полезного ископаемого" согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу, что обогащенный уголь, также соответствуя ГОСТу Р51591-2000, не является полезным ископаемым, так как не соответствует признакам последнего (производится налогоплательщиком из необогащенного угля и не является первой по своему качеству продукцией) и, соответственно, в силу указанной нормы Кодекса не является объектом налогообложения.

Довод налогового органа о том, что на балансе предприятия находится обогатительная фабрика, не является доказательством того, что для предприятий, осуществляющих комплекс операций по добыче и переработке полезных ископаемых и реализующих не только сырье, но и продукты более высокой степени передела, добытым полезным ископаемым является данный продукт, о чем свидетельствует дополнение в статью 337 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенное Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.

Ссылка налогового органа на Инструкцию по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках Минтопэнерго Российской Федерации, утв. приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 21.01.93 N 26, несостоятельна, поскольку данная Инструкция устанавливает порядок учета добычи угля в товарном исчислении, в связи с чем отклоняется кассационной инстанцией.

В целом, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, которые были полно и всесторонне исследованы судом, выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 30.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18279/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А27-18279/04-2
Ф04-1001/2005(13241-А27-34)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 июля 2005

Поиск в тексте