• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2008 года Дело N А68-5767/07-283/17


[Удовлетворяя иск о признании права собственности на строения, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, т.к. в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что они были возведены при наличии необходимых разрешений на строительство]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - не явился, извещен надлежаще; от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - не явился, извещен надлежаще; от третьего лица - Дьяченко В.И., представитель (дов. б/н от 26.02.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гео-Строй", г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А68-5767/07-283/17, установил:

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие "Городской автомобильный транспорт" (далее - МУП АТП "Горавтотранспорт"), г.Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений г.Тулы (далее - Комитет), о признании права собственности на строения лит.И, 3, Ф, К и недостроенное строение литер М, M1, расположенные по адресу: г.Тула, Новомосковское шоссе, 52.

После неоднократных уточнений иска, МУП АТП "Горавтотранспорт" просило признать право хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Тула, Новомосковское шоссе, 52: нежилое здание (производственное), лит.З, общей площадью 521,7 кв.м; нежилое здание (производственное), лит.И, общей площадью 556,2 кв.м; нежилое здание, лит.К, общей площадью 17,2 кв.м; здание (ремонтный цех), лит.Н, общей площадью 1304,3 кв.м; ангар-гараж, лит.О, площадью 135,4 кв.м; не завершенный строительством объект, лит.М, М1, общей площадью 2111,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2007 Администрация г.Тулы и Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, заменены на Комитет по управлению государственным имуществом администрации Тульской области, а Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Гео-Строй".

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы заявил самостоятельные требования о признании права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2008 (судья ...) иск удовлетворен. Суд признал право хозяйственного ведения МУП АТП "Горавтотранс" на производственное здание лит.З площадью 521,7 кв.м; производственное здание лит.И площадью 556,2 кв.м; здание (отдел технического контроля) лит.К площадью 17,2 кв.м; не завершенный строительством объект лит.М, М1 общей площадью 2111,5 кв.м; здание - гараж-ангар лит.О площадью 135,4 кв.м, здание (ремонтный цех) лит.Н площадью 1304,3 кв.м, находящиеся в г.Тула, Новомосковское шоссе, д.52. Также суд признал право муниципальной собственности муниципального образования г.Тула на вышеуказанные объекты недвижимости.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (судьи: ...) данное решение суда области оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО "Гео-Строй" обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить названные решение и постановление, а дело направить на новое рассмотрение.

Представители сторон и Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ООО "Гео-Строй", судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых решения и постановления в силу следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления главы г.Тулы N 1564 от 11.12.98 создано МУП АТП "Горавтотранспорт".

Постановлением главы г.Тулы от 12.07.2002 N 951 МУП АТП "Горавтотранспорт" предоставлен земельный участок площадью 32835 кв.м, расположенный по Новомосковскому шоссе, 52, в аренду на 49 лет.

09.12.2002 Глава г.Тулы постановлением N 1710 предоставил МУП АТП "Горавтотранспорт" дополнительный земельный участок площадью 6646 кв.м, объединив его с ранее представленным участком площадью 32835 кв.м, расположенным по Новомосковскому шоссе, 52.

Однако во исполнение названных постановлений договор аренды земельного участка не заключался.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2007 по делу N А68-7193/06-622/Б МУП АТП "Горавтотранспорт" признано несостоятельным должником (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чепарев Д.Н.

При проведении инвентаризации конкурсный управляющий установил, что на земельном участке, расположенном по адресу: г.Тула, Новомосковское шоссе, 52, находится недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего спора, которое числится на балансе предприятия.

Ссылаясь на то, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право хозяйственного ведения МУП АТП "Горавтотранспорт" на спорные объекты недвижимости отсутствуют, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Третье лицо (Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы) заявило самостоятельные требования относительно предмета спора и просило признать право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, т.к. в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что они были возведены при наличии необходимых разрешений на строительство.

Признавая право муниципальной собственности МО г.Тула на спорные объекты недвижимости, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка, выданным 19.11.2007 Управлением Роснедвижимости по Тульской области, земельный участок, на котором расположены указанные выше самовольные постройки, находится в государственной собственности.

В силу п.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

Суды установили, что строительство спорных объектов осуществлено истцом за счет средств бюджета МО г.Тула. Указанное подтверждено справкой финансового управления администрации г.Тулы, согласно которой в 2003 году МУП АТП "Горавтотранспорт" из бюджета города выделялось 4752600 руб., заключениями о проведении целевого финансирования расходов бюджета города, проектами зданий модуля типа "Орск", договорами подряда на выполнение работ по модулям, актами выполненных работ.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали право муниципальной собственности МО г.Тула на вышеуказанные объекты недвижимости. При этом суды пришли к правильному выводу о том, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство подтверждается в частности заключением ООО ПСП "Стройэкспертиза" от 02.05.2007 и справкой от 16.01.2008 N 21, из которых следует, что общее состояние конструкций самовольных построек является работоспособным, а дальнейшая эксплуатации построек в нормативном режиме по назначению возможна. Данный вывод следует и из заключения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы от 02.12.2007, в котором указано, что размещение строений не противоречит градостроительным нормам и не нарушает прав смежных землепользователей.

Признавая право хозяйственного ведения МУП АТП "Горавтотранс" на самовольные постройки на основании ст.ст.215, 294, 296, 299 ГК РФ и ст.11 Федерального закона от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", суды первой и апелляционной инстанций учли мнение Комитета имущественных и земельных отношений АМО г.Тулы, который поддержал названное требование истца, приняли во внимание Устав МУП АТП "Горавтотранс", инвентаризационную опись основных средств данного предприятия, и факт того, что спорные объекты возведены истцом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что часть спорных построек, в частности лит.И, 3, Ф, К, возведены за счет средств и силами ООО "Гео-Строй", кассационная коллегия не может признать состоятельным. Каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, общество в материалы настоящего дела не представило, как не представило их и в материалы дела N А68-ГП-530/7-06, по которому постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 ООО "Гео-Строй" отказано в признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Иные доводы кассационной жалобы выражают лишь несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, но не опровергают их, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ч.2 ст.287 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для их отмены кассационной коллегией не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А68-5767/07-283/17 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А68-5767/07-283/17
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 06 ноября 2008

Поиск в тексте