ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 года Дело N А28-6900/2007-300/21


[Заявление о признании недействительным решения МИФНС в части доначисления НДС удовлетворено частично, поскольку суды пришли к выводу о том, что спорные счета-фактуры содержат недостоверные и противоречивые сведения, поэтому они не могут служить основанием для предъявления к вычету НДС в спорном размере]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терентьева Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А28-6900/2007-300/21, принятые судьями Кулдышевым О.Л., Черных Л.И., Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Терентьева Алексея Вячеславовича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области, и установил:

Индивидуальный предприниматель Терентьев Алексей Вячеславович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2007 N 63 в части доначисления 229 741 рубля 05 копеек налога на добавленную стоимость, 18 070 рублей 79 копеек пеней и 11 809 рублей 55 копеек штрафа.

Решением суда от 21.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 102 076 рублей 41 копейки налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы со ссылкой на статью 57 Конституции Российской Федерации, статью 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что выводы судов о неправомерности предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость и непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки с недобросовестным контрагентом, не основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств. Ссылаясь на статью 95 Налогового кодекса Российской Федерации, Предприниматель указывает на то, что экспертное исследование подписей Тарасова Д.М. не может быть положено в основу судебных актов, так как проведено с нарушением порядка назначения и проведения экспертиз.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указала на законность судебных актов и просила оставить их без изменения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Инспекция и Предприниматель представителей в суд не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя Терентьева А.В. за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и установила неуплату 229 741 рубля 05 копеек налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы на сумму неправомерно предъявленных налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Ремстройкомплект". По мнению проверяющих, данные счета-фактуры не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как подписаны от имени руководителя организации - Тарасовым Д.М., который не имеет никакого отношения к деятельности ООО "Ремстройкомплект", а подписи сделаны неустановленным лицом. Кроме того, адрес названного продавца, указанный в счетах-фактурах, не соответствует его юридическому адресу.

Результаты проверки оформлены актом от 21.05.2007 N 58, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 29.09.2007 N 63 о привлечении Предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 11 809 рублей 55 копеек штрафа, а также о доначислении 229 741 рубля 05 копеек налога на добавленную стоимость и 18 070 рублей 79 копеек пеней.

Посчитав данное решение незаконным, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и документах, представленных Предпринимателем для обоснования налоговых вычетов, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в обжалуемой части.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений; далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 172 Кодекса*).

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "абзац 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса" - Примечание изготовителя базы данных.      

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Суды установили, что в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Предприниматель представил счета-фактуры ООО "Ремстройкомплект". Данные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, а именно: указанный в них юридический адрес организации не соответствует адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц; подписи в счетах-фактурах от имени руководителя - Тарасова Д.М. выполнены неустановленным лицом. Согласно объяснениям Тарасова Д.М., он отрицает свою причастность к деятельности ООО "Ремстройкомплект". Кроме того, Тарасов Д.М. сообщил, что обратился в прокуратуру с заявлением о прекращении деятельности всех фирм, зарегистрированных на его имя, по причине незаконности такой регистрации, которая проводилась по данным утерянного им паспорта.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что спорные счета-фактуры содержат недостоверные и противоречивые сведения, поэтому они не могут служить основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в спорном размере.

Выводы судов сделаны на основе установленных фактических обстоятельств и всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся недопустимости принятия судами в качестве доказательства справки о почерковедческом исследовании подписей Тарасова Д.М. по причине несоблюдения порядка назначения и проведения экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.

В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела (статья 96 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, в рамках выездной налоговой проверки Предпринимателя для исследования подписей Тарасова Д.М. налоговый орган привлек в качестве специалиста старшего эксперта экспертно-криминалистической лаборатории УВД Кировской области, который установил, что подписи на счетах-фактурах выполнены иными лицами. Составление привлеченным специалистом экспертного заключения Налоговым кодексом Российской Федерации не запрещено. Кроме того, справка о почерковедческом исследовании оценивалась судами наряду с другими доказательствами по делу в совокупности и взаимосвязи, поэтому права и законные интересы Предпринимателя не были нарушены.

Таким образом, нормы материального права суды первой и апелляционной инстанций применили правильно, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в сумме 50 рублей по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А28-6900/2007-300/21 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терентьева Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на индивидуального предпринимателя Терентьева Алексея Вячеславовича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.