• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 года Дело N Ф09-7826/08-С3


[В связи с тем, что ставка налога согласно ст.17 НК РФ является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, общество вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации, суды правомерно удовлетворили требования общества и признали оспариваемые решения налогового органа недействительными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 по делу N А76-2951/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по тому же делу.

Представители инспекции, общества с ограниченной ответственностью "Урал-Игросервис" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 14.12.2007 N 4186, 4187, 4190, 4192, 4193, 4194, 4195, 4196, 4197.

Решением суда от 22.05.2008 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 (резолютивная часть от 17.07.2008; судьи: ...)*.

________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст.9 Федерального закона "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 N 88-ФЗ (далее - Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ). По мнению налогового органа, поскольку взыскание налога инспекцией не производилось, а лицевой счет является формой внутреннего контроля, то наличие в карточке лицевого счета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки, задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов общества, следовательно, у судов не имелось оснований для признания оспариваемых решений недействительными. Кроме того, инспекция указывает на то, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих, что отказ в привлечении к налоговой ответственности нарушает его права и законные интересы.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы г.Челябинска от 05.02.2001, имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений от 25.04.2003 N 001286, выданную Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту, сроком действия до 25.04.2008, является плательщиком налога на игорный бизнес.

Обществом в инспекцию 11.05.2007 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года и январь 2005 года, согласно которым налогоплательщиком применена ставка налога за каждый объект налогообложения в размере 750 руб.

По результатам проведенных камеральных налоговых проверок инспекцией составлены акты от 27.08.2007 N 1264, 1267, 1268, 1271, 1273, 1274, 1275, 1276, 1277 и с учетом возражений общества вынесены решения от 14.12.2007 N 4186, 4187, 4190, 4192, 4193, 4194, 4195, 4196, 4197 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Указанными решениями обществу доначислен налог на игорный бизнес за май 2004 года в сумме 18200 руб., за июнь, июль 2004 года в сумме 36400 руб., за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2004 года в сумме 42000 руб., за декабрь 2004 года в сумме 45500 руб., за январь 2005 года в сумме 51100 руб.

Основанием для доначисления сумм налога послужил вывод налогового органа о неполной уплате обществом налога на игорный бизнес за проверяемый период в связи с неправильным исчислением в результате необоснованного применения ставки в размере 750 руб. за один игровой автомат, что послужило основанием для вынесения решения. По мнению инспекции, налогоплательщик не имеет оснований для применения ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ и, соответственно, в спорный налоговый период должен исчислить налог на игорный бизнес исходя из ставки 2150 руб.

Полагая, что решения инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у инспекции оснований для доначисления налога на игорный бизнес.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст.ст.65, 71, ч.ч.4, 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В силу ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.

Подача налогоплательщиком уточненной декларации, хотя и содержащей, по мнению инспекции, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения недоимки.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налог согласно первоначальным декларациям уплачен обществом в полном объеме и представление уточненных деклараций не привело к возникновению недоимки.

Следовательно, оснований для доначисления налога при подаче уточненных налоговых деклараций у инспекции не имелось.

Согласно ст.3 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает 50 человек.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 01.07.99 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-O, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации налогоплательщик зарегистрирован 05.02.2001, следовательно, он подлежит налогообложению в порядке, действовавшем в данный налоговый период.

Данная правовая позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05.

Законом Челябинской области от 30.05.2000 N 123-ЗО "Об утверждении единых размеров ставок налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области", действовавшего на момент регистрации общества, ставка налога на игорный бизнес в месяц за каждый игровой автомат составляла 750 руб.

В связи с тем, что ставка налога согласно ст.17 Кодекса является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, общество вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.

Таким образом, судами сделан правильный вывод об обоснованности применения обществом в представленных уточненных налоговых декларациях по налогу на игорный бизнес ставки в размере 750 руб. за один игровой автомат.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества и признали оспариваемые решения налогового органа недействительными.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст.286, ч.2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 по делу N А76-2951/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А76-2951/08
Ф09-7826/08-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 октября 2008

Поиск в тексте