• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 года Дело N Ф09-7842/08-С3


[Поскольку объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки, однако заявления о регистрации объектов налогообложения поданы обществом в ИФНС соответственно в конце марта 2006 года и конце июня 2007 года, в связи с чем обоснованным является вывод судов о том, что общество обязано было исчислить и уплатить налог на игорный бизнес за март 2006 года и за июнь 2007 года, оспариваемое решение ИФНС в этой части правомерно признано судами законным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: …, рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 по делу N А60-6263/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Михайлова Е.Ю. (доверенность от 27.10.2008 N 46/08), Кузиванова И.В. (доверенность от 27.10.2008 N 46/08); Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга (далее - инспекция) - Семенова Л.А. (доверенность от 28.07.2008 N 09-07).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.03.2008 N 109-03 о привлечении к налоговой ответственности (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 (судья Кириченко А.В.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 161750 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества, игровые автоматы и игровые столы подлежат налогообложению по истечении двух дней с момента регистрации объекта, то есть с момента, когда такая установка разрешена согласно п.2 ст.366 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от фактического момента начала деятельности объекта налогообложения.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу ч.1 ч.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации* арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".- Примечание изготовителя базы данных.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию поданы заявления:

от 29.03.2006 о регистрации 11 игровых столов, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева, 74, в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес;

от 28.06.2007 о регистрации 10 игровых столов, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Восточная, 72, и 49 игровых автоматов, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева, 102а, в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

В представленных обществом в инспекцию налоговых декларациях по налогу на игорный бизнес по указанным обособленным подразделениям за март 2006 года, июнь 2007 года соответствующие игровые столы и автоматы не были отражены.

В последующем обществом в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации за июнь 2007 года:

21.09.2007 - по обособленному подразделению, расположенному по адресу: ул.Восточная, 72; по данным декларации доначислен налог за 10 игровых столов в сумме 625000 руб., уплаченный по платежному поручению от 20.09.2007 N 738;

27.09.2007 - по обособленному подразделению, расположенному по адресу: ул.Малышева, 102а; по данным декларации доначислен налог за 49 игровых автоматов в сумме 183750 руб., уплаченный по платежному поручению от 28.09.2007 N 764.

В представленных обществом 14.11.2007 уточненных налоговых декларациях по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года:

по обособленному подразделению, расположенному по адресу: ул.Восточная, 72, уменьшен налог за 10 игровых столов, сумма к уменьшению составила 625000 руб.;

по обособленному подразделению, расположенному по адресу: ул.Малышева, 102а, уменьшен налог за 49 игровых автоматов, сумма налога к уменьшению составила 183750 руб.

Общая сумма налога к уменьшению по данным уточненных налоговых деклараций составила 808750 руб.

По результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено решение от 12.03.2008 N 109-03 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес в размере 240950 руб., обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 396000 руб. за март 2006 года и доначислен в карточку расчетов с бюджетом налог на игорный бизнес за июнь 2007 года в сумме 808750 руб.

Полагая, что указанное решение принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что обязанность по начислению налога на игорный бизнес возникает с момента установки объекта налогообложения в заведении и использования его по назначению. При этом общество указывает, что зарегистрированные 29.03.2006 11 игровых столов фактически начали использоваться 02.04.2006, зарегистрированные 28.06.2007 игровые столы и игровые автоматы были установлены после 01.07.2007.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суды руководствовались позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 05.06.2007 N 12829/06, согласно которой Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, в связи с чем обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.

Пунктом 1 ст.366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

Согласно названной статье каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 16.01.2007 N 116 разъяснил, что игровой автомат считается установленным, если он подготовлен к использованию для проведения азартных игр и размещен на территории, доступной для участников таких игр.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (п.4 ст.366 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что заявления о регистрации объектов налогообложения поданы обществом в инспекцию соответственно 29.03.2006 и 28.06.2007. В заявлениях содержатся конкретные сведения о видах и количестве объектов налогообложения, указаны заводские номера игровых автоматов и наименования заводов-изготовителей.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о том, что общество обязано было исчислить и уплатить налог на игорный бизнес за март 2006 года в сумме 396000 руб. и за июнь 2007 года в сумме 808750 руб., в связи с чем оспариваемое решение инспекции в указанной части правомерно признано судами законным.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 по делу N А60-6263/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мираж" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-6263/08
Ф09-7842/08-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 октября 2008

Поиск в тексте