ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 года Дело N Ф03-А51/08-2/1237


[Суд удовлетворил требование ООО с заявлением о признании недействительным решения ИФНС о частичном отказе в применении налоговой ставки 0% и в возмещении сумм НДС, поскольку обществом соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.165, 169, 171, 172 НК РФ, предоставляющие ему право на применение налоговой ставки 0 процентов и получение налоговых вычетов по НДС в спорной сумме]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "Астел Плюс" - Воронкин К.И., представитель, по доверенности от 14.04.2008 б/н; от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока - Беличук К.А., представитель, по доверенности от 08.10.2007 N 11/35470; Беликова В.В., представитель, по доверенности от 08.10.2007 N 11/35471, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока на решение от 28.09.2007, постановление от 14.01.2008 по делу N А51-6769/2007 33-123 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ...; в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астел Плюс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока о признании недействительным решения от 20.03.2007 N 430, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астел Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив свои требования, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее - налоговый орган; инспекция) от 20.03.2007 N 430 "О частичном отказе в применении налоговой ставки 0% и в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 821510 руб.

Решением суда от 28.09.2007, оставленным без изменения в части заявленных требований постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2008, заявленные требования удовлетворены и оспариваемое решение налогового органа признано недействительным со ссылкой на то, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьями 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предоставляющие ему право на применение налоговой ставки 0 процентов и получение налоговых вычетов по НДС в спорной сумме.

Не согласившись с решением и постановлением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и предлагает принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель, а его представители в судебном заседании, сослались на то, что судом неверно истолкована статья 169 НК РФ, обязывающая соблюдать порядок оформления счет-фактур. По мнению инспекции, судом неправомерно не приняты во внимание доводы о недобросовестности контрагентов поставщиков общества, от которых им получен товар, оплаченный с учетом НДС, заявленного к вычету.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу и его представителем в судебном заседании доводы жалобы отклонены, предложено судебные решения оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества и налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года, по результатам камеральной налоговой проверки которой налоговым органом принято решение от 20.03.2007 N 430 об отказе в возмещении НДС в сумме 821510 руб., подтверждено право на применение ставки 0% в отношении выручки от реализации товаров (лесоматериалов) в таможенном режиме экспорта в сумме 28532601 руб. и возмещен НДС в сумме 2630149 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 821510 руб., общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении из бюджета НДС за спорный период, судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные обществом доводы, возражения на них налогового органа и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для данного отказа, поскольку материалы дела свидетельствуют о добросовестности общества и реальности заключенных им сделок.

Из оспариваемого решения следует, что налогоплательщику отказано в возмещении НДС в вышеназванной сумме, предъявленного поставщиком ООО "Галант" по счетам-фактурам, поскольку фактически поставщиком лесоматериалов названному юридическом улицу является ООО "Сахара", которое по месту нахождения не располагается, зарегистрировано по подложным документам, счета-фактуры, выставленные им, подписаны неуполномоченными лицами, то есть они содержат недостоверную информацию и не могут служить основанием для получения налогового вычета из бюджета НДС в порядке, предусмотренном статьями 169, 171, 172, 176 НК РФ.

Из положений статей 171, 172, 173 и 176 НК РФ следует, что основанием для предъявления к вычету сумм налога в проверяемый период в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ, явилось соблюдение налогоплательщиком совокупности следующих условий: товар должен быть приобретен для операций, являющихся объектом обложения НДС, принят к учету и оплачен поставщику, счета-фактуры должны соответствовать требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, а факт оплаты подтверждаться соответствующими документами, при этом, налогоплательщиком должны быть представлены отдельная налоговая декларация и пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, предъявленные счета-фактуры ООО "Галант" не имеют каких-либо нарушений положений, указанных в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ, все необходимые реквизиты и строки счет-фактур заполнены и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Между тем ненахождение поставщика названного юридического лица - ООО "Сахара" по юридическому адресу само по себе не может свидетельствовать о наличии в счетах-фактурах, выставленных ООО "Галант" обществу, недостоверных сведений.

При рассмотрении спора судом установлено, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат достоверную и полную информацию и позволяют установить обстоятельства приобретения товара, его оплаты и последующей реализации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество в отношениях с поставщиками действовало недобросовестно, без должной осмотрительности и осторожности или о его осведомленности о допущенных данными контрагентами нарушениях, судом не установлено.

При этом суд исходил из правовой позиции Пленума Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доводы инспекции о недобросовестности заявителя, основанные на анализе взаимоотношений поставщиков, правомерно отклонены судами, так как носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных заявителем документов, подтверждающих фактическое приобретение товаров, принятие их на учет и оплату.

Поскольку налоговой инспекцией не высказаны замечания к счетам-фактурам, выставленным обществу - налогоплательщику ООО "Галант", суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что обществу необоснованно отказано в возмещении НДС в истребуемой сумме по указанным основаниям.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, относительно недобросовестности налогоплательщика фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.09.2007, постановление апелляционной инстанции от 14.01.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6769/2007 33-123 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа