ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2005 года Дело N А12-10668/05-с50


[Учитывая, что в соответствии с положениями ст.119 НК РФ ответственность наступает за несвоевременное представление налоговой декларации, которая в свою очередь предоставляется по итогам налогового периода, несвоевременное предоставление расчетов по итогам 3 месяцев 2002 года не является правонарушением, что исключает привлечение к ответственности, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда на решение от 23.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10668/05-с50 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дио Инвент" налоговых санкций в размере 1237 руб. на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, установил:

Решением от 23.06.2005 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Дио Инвест" штраф в размере 823 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций за несвоевременное предоставление налоговых деклараций по налогу на имущество.

По мнению заявителя жалобы, предоставляемый по итогам отчетного периода расчет по налогу на имущество отвечает признакам налоговой декларации, установленным статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, за его несвоевременное предоставление наступает ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильность применения норм материального и процессуального права в оспариваемой части проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции установил, что решением от 15.02.2005 N 02-268 налоговый орган привлек ООО "Дио Инвест" к налоговой ответственности в том числе по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации за 3 месяца 2002 года по налогу на имущество.

Добровольно штрафные санкции ответчик не уплатил, в связи с чем налоговый орган обратился за их взысканием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд обоснованно исходил из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено представление налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Суд правомерно указал, что в силу пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи в соответствии с пунктом 3 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации (если субъектом Российской Федерации не предусмотрено иное) и в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет налога на имущество содержит сведения о среднегодовой стоимости имущества, налоговой базе, налоговой ставке, исчисленной сумме налога и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год.

Следовательно, правильным является вывод суда о том, что представленный налогоплательщиком расчет по налогу на имущество является расчетом по авансовым платежам.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность наступает за несвоевременное представление налоговой декларации, которая в свою очередь предоставляется по итогам налогового периода, несвоевременное предоставление расчетов по итогам 3 месяцев 2002 года не является правонарушением, что исключает привлечение к ответственности.

Таким образом, доводы налогового органа основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, так как суд правильно применил нормы материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 23.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10668/05-с50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа