ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2005 года Дело N А65-1617/2005-СА1-32


[Поскольку количество месяцев просрочки (полных или неполных) со дня, установленного для представления декларации, налоговым органом правомерно определено до дня подачи основной, а не уточненной декларации и составило 4 месяца, то судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований МИФНС о взыскании с общества налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.119 НК РФ, отменены, заявленные требования в этой части удовлетворены]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г.Нижнекамск, о взыскании налоговых санкций в сумме 398698 руб., в том числе по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 384462 руб., по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 14236 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2005, заявленные требования удовлетворены частично в сумме 28472,20 руб., из которых 14236 руб. - по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, 14236,20 руб. - по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части, отказанной в иске, Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Республике Татарстан обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, в частности положения ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым размер налоговых санкций по названной статье Кодекса определяется из суммы налога, фактически подлежащего уплате налогоплательщиком в бюджет, а не из ошибочно указанной налогоплательщиком в декларации суммы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ответчик несвоевременно 27.07.2004 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 71181 руб. В силу п.4 ст.289 Налогового кодекса Российской Федерации данная декларация должна была быть представлена не позднее 28.03.2004.

30.07.2004 ответчик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, сумма налога к уплате по которой составила 1922313 руб. На момент подачи заявления о внесении изменений в основную декларацию суммы налогов и пени ответчиком были полностью уплачены.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год налоговым органом вынесено решение N 717 от 19.10.2004 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 384462 руб. и по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 384462 руб.

В связи с тем, что ответчиком были выполнены условия, установленные п.4 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом принято решение N 774 от 29.10.2004 о внесении изменений в решение N 717 от 19.10.2004, согласно которому ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 14236 руб., и предусмотренной п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 384462 руб. При этом сумма штрафа по ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации исчислена налоговым органом на основании данных, указанных в уточненной налоговой декларации, поданной заявителем через три дня после подачи основной декларации.

В соответствии с п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании штрафа по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции исходили из того, что размер налоговой санкции должен исчисляться исходя из суммы налога, указанной в основной декларации, а не на основании данных уточненной декларации, представленной в налоговый орган позднее.

Данные выводы судов предыдущих инстанций кассационная коллегия считает ошибочными.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пп.4 указанной статьи налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по каждому налогу, подлежащему уплате этими налогоплательщиками, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии со ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. То есть по смыслу данной нормы вносимые изменения являются корректировкой первоначально поданной декларации.

В статье 88 Кодекса определено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что установленный п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, предполагает его исчисление исходя из суммы налога, фактически подлежащего уплате налогоплательщиком в бюджет, а не из ошибочно указанных (если таковое имело место) налогоплательщиком сумм в первоначально поданной декларации.

В рассматриваемом случае такой суммой налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет по итогам 2003 года, является сумма 1922313 руб., указанная налогоплательщиком в уточненной декларации от 30.07.2004 (и признанной налоговым органом правильной), которой внесены уточнения в первоначально поданную 27.07.2004 декларацию по налогу на прибыль за 2003 год.

Количество же месяцев просрочки (полных или неполных) со дня, установленного для представления декларации, налоговым органом правомерно определено до дня подачи основной, а не уточненной декларации и составило 4 месяца.

Следовательно, подлежащий взысканию размер штрафа по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 384462 руб. (1922312 руб.5%4 месяца). С учетом взысканной судом суммы 14236,20 руб. довзысканию подлежит сумма штрафа 370225,80 руб. В остальной части судебные акты сторонами не оспариваются.

Таким образом, в части штрафа, предусмотренного ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, судом неправильно применена норма права, что в силу ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По иску подлежит довзысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 8797,40 руб., по апелляционной и кассационной жалобам по 1000 руб., всего 10797,40 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 04.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1617/2005-СА1-32 в части отказа в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром" налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 370225,80 отменить. Заявленные требования в этой части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г.Нижнекамск Республики Татарстан, в доход бюджета 370225,80 руб. налоговых санкций и 10797,40 руб. государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа