• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2005 года Дело N А57-18700/04-7


[Учитывая, что согласно требованию у налогоплательщика было истребовано неопределенное количество документов в виде трех таблиц и одного расчета, а также то, что все запрашиваемые документы были направлены налоговому органу, то в удовлетворении заявленных требований отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, г.Москва, на решение от 17.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2005 по делу N А57-18700/04-7 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз", г.Саратов, о взыскании 1300 руб. штрафных санкций, установил:

Решением от 17.02.2005, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2005, Арбитражный суд Саратовской области требования заявителя оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил последнюю оставить без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Саратовской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 17.02.2004 заказным письмом в адрес ООО "Югтрансгаз" направлено требование N 48-09-08/884 о представлении документов для проведения камеральной проверки, которое налогоплательщиком получено 01.03.2003.

В связи с непредставлением документов в установленный законом срок налоговым органом принято решение N 27/53-09 от 27.04.2004, которым Общество на основании п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1300 руб. за непредставление в установленный срок необходимых для налоговой проверки документов.

Согласно ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и в порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статья 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы и устанавливает обязанность лица, которому адресовано требование о представлении документов, направить эти документы налоговому органу в пятидневный срок. Непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов в соответствии с п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации влечет наложение штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В соответствии со ст.106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно указали на отсутствие вины ООО "Югтрансгаз" в просрочке представления документов.

Ввиду большого объема запрошенной информации, а также ее сводного характера, ООО "Югтрансгаз" привлекло для исполнения требования работников бухгалтерии, финансового, кадрового отделов головной организации и структурных подразделений с целью использования всех имеющихся баз данных. Особенности производственной и финансово-хозяйственной деятельности ответчика в виде территориальной удаленности обособленных подразделений от головной организации, а также большой объем требуемой информации исключают вину последнего в просрочке предоставления запрошенных документов. Запрашиваемая информация являлась сводной, и ее было необходимо собрать с 32 подразделений, находящихся в разных районах Саратовской области и двух других областях России.

Все вышеуказанные обстоятельства были изложены в письме ответчика руководителю налогового органа от 05.03.2004, где ответчик дал пояснения невозможности соблюдения установленного срока.

Учитывая, что согласно требованию у налогоплательщика было истребовано неопределенное количество документов в виде трех таблиц и одного расчета, а также то, что 15.03.2004 (при сроке 09.03.2005) все запрашиваемые документы были направлены налоговому органу, сугубо фискальный подход последнего в отношении налогоплательщика является недопустимым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.287 (пп.1 п.1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 17.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18700/04-7 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А57-18700/04-7
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 сентября 2005

Поиск в тексте