• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2005 года Дело N А55-19749/04-34


[У налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль и взыскания штрафа, поскольку представление декларации по авансовым платежам не предусмотрено и включение в состав расходов за 8 месяцев 2004 года расходов по транспортному налогу правомерно]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 25 ноября 2004 года N 03-18/1/163.

Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 8 сентября 2005 года, до 10 час.

Как видно из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 8 месяцев 2004 года.

По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации налоговым органом принято решение N 03-18/1/163 от 25 ноября 2004 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 14770 руб. 80 коп. по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль за 8 месяцев 2004 года в сумме 73854 руб.

Основанием для начисления налога явилось уменьшение налогооблагаемой базы на 307721 руб., которое, в свою очередь, связано с неправомерным отнесением на расходы уплаченных сумм транспортного налога и неправомерным отнесением на расходы стоимости оплаченных почтовых услуг по рассылке акционерам извещений о дивидендах.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль и взыскания штрафа.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.

В силу п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации под расходами понимаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В данном случае судом на основании материалов дела установлено, что заявитель начислил авансовый платеж по транспортному налогу за 2004 год в размере 2318186 руб., что подтверждается ведомостями аналитического учета по балансовому счету 681 "транспортный налог", и уплатил его по платежным поручениям, представленным в дело.

Учитывая, что представление декларации по авансовым платежам по Закону Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД не предусмотрено, суд обоснованно указал на правомерность включения в состав расходов за 8 месяцев 2004 года расходов по транспортному налогу.

Довод налогового органа о неправомерном отнесении заявителем почтовых расходов по рассылке дивидендов к прочим расходам также обоснованно не принят во внимание со ссылкой на пп.25 п.1 ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указано, что расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие услуги являются прочими расходами, связанными с производством и реализацией.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь п.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 21 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 21 апреля 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19749/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-19749/04-34
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 сентября 2005

Поиск в тексте