• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2005 года Дело N А55-2591/05-51


[Поскольку общество представило полный пакет документов, предусмотренный п.1 ст.165 НК РФ, и, следовательно, имело право применить к экспортным операциям ставку 0 процентов, то заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение от 15.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2591/05-51 по заявлению Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 232 от 22.11.2004 о привлечении к налоговой ответственности, N 226 от 22.11.2004 в части отказа в возмещении НДС в размере 232847 руб., требования N 874 от 25.11.2004 об уплате налога и требования N 189 от 25.11.2004 об уплате налоговой санкции, установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2005, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судом установлено, что 22.11.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2004 года приняты решение N 232 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в виде штрафа, взыскания пени за несвоевременную уплату НДС; решение N 226 о частичном возмещении НДС за июль 2004 года.

На основании указанных решений налоговый орган выставил требования N 189 от 25.11.2004 об уплате налоговой санкции и N 874 от 25.11.2004 об уплате налога.

Налоговый орган обосновал решения неполной уплатой налогоплательщиком НДС за июль 2004 года в результате неправильного исчисления налога в связи с необоснованным применением налоговой ставки 0% и поступлением выручки по экспортным контрактам от третьих лиц.

Не согласившись с указанными решениями и требованиями, Открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" обжаловало их в суд.

Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и сделал обоснованный вывод о неправомерности решений налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения налогообложения по налоговой ставке "0" процентов представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанных товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Из материалов дела следует, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, имело право применить к экспортным операциям ставку 0 процентов.

Коллегия не принимает довод налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации оплата по контрактам N 586/05745147/30234 от 25.12.2003 (Пакистан) и N 704/05745147/40218 от 21.04.2004 (Вьетнам) поступила не от покупателей, указанных в контрактах, а от третьих лиц, поскольку из материалов дела видно, что платежи осуществлены именно по указанным контрактам. Кроме того, порядок и условия осуществления платежа определены в контрактах, в которых предусмотрено, что оплата производится конкретными организациями, указанными в дополнениях к контрактам. Данное условие не противоречит законодательству, оплата третьими лицами представляет собой предусмотренный договором способ платежа.

При принятии решения налоговый орган посчитал, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачен НДС с авансов. Однако, денежные средства, которые налоговый орган определил как авансы, таковыми не являются, так как получение денежных средств и отгрузка товара произошли в одном налоговом периоде.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у Общества обязанности по уплате НДС с поступивших до отгрузки товара денежных средств в счет экспортных операций.

При таких обстоятельствах выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 15.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2591/05-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-2591/05-51
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 27 сентября 2005

Поиск в тексте