ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2005 года Дело N А55-3099/05-6


[Поскольку в период оформления соответствующей лицензии заявитель пользовался водными объектами на основании нормативно закрепленного разрешения, то у него отсутствовала обязанность вносить плату по повышенным ставкам, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г.Самары на решение от 30 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3099/05-6 по заявлению закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г.Самары о признании недействительным решения, установил:

Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - Общество, ЗАО "СУТЭК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г.Самары (далее - налоговая инспекция) от 08.02.2005 N 12-14/707 о привлечении к налоговой ответственности и доначислении платы за пользование водными объектами за ноябрь 2004 года.

Решением от 30.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы, в спорном периоде предприятие осуществляло водопользование без соответствующей лицензии, в связи с чем оно обязано было вносить плату за пользование водными объектами в повышенном размере.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 08.02.2005 принято решение N 12-14/707 о привлечении ЗАО "СУТЭК" к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в ноябре 2004 года по плате за пользование водными объектами и наложении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 19338 рублей.

Указанным решением Обществу также предложено уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 96688 рублей, с учетом пятикратного увеличения в связи с превышением лимита забора воды, установленного в лицензии на 2004 год.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужили материалы камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации за ноябрь 2004 года по плате за пользование водными. Проверкой установлено превышение лимита забора воды на 297,187 тыс.м.куб. над лимитом, установленным лицензией на водопользование N 00882ВЭ от 18.12.2003 со сроком действия до 18.12.2023.

По мнению налогового органа, сумма налога за ноябрь 2004 года занижена предприятием на 96688 рублей, так как пользование сверх лимита приравнивается к пользованию водными объектами без лицензии.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебные инстанции сделали правильные выводы об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначислении ему платы за воду.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 06.05.98 N 71 ФЗ "О плате за пользование водными объектами" при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).

В соответствии с пунктом 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.97 N 383, до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензии в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.

Из приведенных нормативных положений следует, что водопользователям предоставлено специальное разрешение на осуществление соответствующей деятельности в период оформления новой лицензии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с изменением лимита водопотребления, вызванного производственными целями, сложившегося по фактическому забору воды населением за спорный период, Общество 01.03.2004 обратилось в ООО ЦП "Геоводсервис" с письмом N 115 о подготовке расчета водопользования для увеличения лимитов забора воды.

Расчет был подготовлен и утвержден уполномоченным органом - Главным управлением природных ресурсов по Самарской области от 30.03.2004 с пометкой "водопотребление без лицензии". Такой расчет судебными инстанциями правомерно расценен как разрешение на водопользование в повышенном объеме до получения лицензии.

В связи с увеличением объема пользования в октябре-ноябре, предприятие 04.11.2004 направило в соответствующий орган заявку на оформление новой лицензии, которая была им получена лишь 03.03.2005.

При таких обстоятельствах в период оформления соответствующей лицензии заявитель пользовался водными объектами на основании нормативно закрепленного разрешения, в связи с чем у него отсутствовала обязанность вносить плату по повышенным ставкам.

Кроме того, правовая позиция инспекции противоречит Методическим рекомендациям по проверке организаций и предпринимателей по вопросу правильности исчисления и внесения в бюджет платежей за пользование водными объектами, содержащимся в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.02.2001 N ВТ-6-04/168@. Как указано в названном письме, в случае, когда у водопользователя лицензия находится в стадии оформления, то ему в соответствии с действующими нормативными актами разрешается продолжать эту деятельность до выдачи лицензии согласно графику, установленному соответствующим органом лицензирования. При этом к водопользователям, включенным в утвержденный график получения лицензии на водопользование, пятикратные ставки платы за безлицензионное водопользование не применяются.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3099/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа