• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2005 года Дело N А35-1031/05-С2


[Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании с общеобразовательной школы штрафной санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, указав, что только неверно указанный в расчетном документе КБК не является препятствием для федерального казначейства, чтобы зачислить платеж в нужный бюджет]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области на решение от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1031/05-С2, установил:

Межрайонная ИМНС России N 5 по Курской области (преобразована в Межрайонную ИФНС России N 5 по Курской области, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курской области о взыскании с Гнездиловской средней общеобразовательной школы штрафной санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в размере 100 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.07.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 12.07.2004 Гнездиловская средняя общеобразовательная школа представила налоговую декларацию по налогу на землю за 2004 год по сроку представления 01.07.2004 с суммой налога к уплате 0 руб.

Так как декларация была представлена несвоевременно, Инспекцией вынесено решение от 18.10.2004 N 1091 о привлечении Гнездиловской средней общеобразовательной школы к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 руб.

В связи с неисполнением требования от 18.10.2004 N 911 о добровольной уплате штрафа налоговый орган обратился за взысканием в суд.

В ходе рассмотрения дела налогоплательщик представил в суд первой инстанции квитанцию, подтверждающую уплату Гнездиловской средней общеобразовательной школой 18.02.2005 штрафа в сумме 100 руб. Указанная сумма поступила в бюджет на счет Управления Федерального казначейства.

Отклоняя довод Инспекции о том, что данная сумма не может быть зачтена в уплату штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на землю, так как налогоплательщиком неверно указан код бюджетной классификации и ОКАТО, суд правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений пп.5 п.1 ст.32, п.п.1, 3, 4 ст.78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога, а также осуществить возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно "Рекомендациям по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов", утв. приказом МНС РФ N БГ-3-10/411 от 05.08.2002, на должностных лиц налоговых органов, ответственных за осуществление контроля и учета денежных средств, поступающих от налогоплательщиков в счет уплаты налогов и сборов, возложены обязанности по проверке правильности зачисления налога (сбора) и отнесения уплаченных сумм на соответствующие подразделения Классификации доходов бюджета Российской Федерации. При этом, в случае, если органом Федерального казначейства сумма налога по конкретному платежному документы ошибочно учтена по другому коду бюджетной классификации либо ошибочно зачислена по другому бюджетному счету, должностное лицо налогового органа обязано на следующий день после выявления ошибки направить органам Федерального казначейства или финансовым органам уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа по соответствующей форме вместе с копиями платежных документов для исправления проводок.

Как установлено судом, указанные действия налоговым органом проведены не были.

В соответствии с "Инструкцией о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации", утв. приказом Министерства финансов РФ от 14.12.99 N 91н, в случае поступления на счета органов Федерального казначейства доходов, требующих уточнения (выяснения), суммы этих доходов отражаются в аналитическом учете как "Невыясненные поступления".

После выяснения принадлежности указанных платежей к определенному виду дохода или определенной территории, в которой плательщик состоит на учете, органом Федерального казначейства производится операция перечисления указанных средств по назначению: на соответствующие счета бюджетов; отнесение невыясненного платежа на соответствующий код дохода бюджетной классификации при получении подтверждающих платежных документов из кредитной организации.

Таким образом, налоговый орган при взаимодействии с органами Федерального казначейства имеет возможность самостоятельно распределить перечисленный в бюджет платеж в федеральный, областной и местный бюджеты.

С 01.01.2005 поступления, по которым указан несуществующий КБК, зачисляются Федеральным казначейством по КБК "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет" (п.п.9, 10 Порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н).

Если при этом указаны ИНН и КПП получателя поступлений, то они должны учитываться по КБК "Невыясненные суммы, зачисляемые в местные бюджеты", "Невыясненные суммы, зачисляемые в бюджет субъекта РФ" или "Невыясненные суммы, зачисляемые в федеральный бюджет" (п.12 Порядка).

Таким образом, только неверно указанный в расчетном документе КБК не является препятствием для федерального казначейства, чтобы зачислить платеж в нужный бюджет.

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что в квитанции об уплате штрафа в сумме 100 руб. от 18.02.2005 ИНН и КПП получателя указаны правильно.

Следовательно, указанная сумма неклассифицированных поступлений подлежит учету органом казначейства по соответствующему коду бюджетной классификации и, соответственно, сумма штрафа должна считаться как уплаченная в надлежащем порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1031/05-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А35-1031/05-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 25 октября 2005

Поиск в тексте