• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2005 года Дело N А62-1318/2005


[Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки, пеней и штрафа по ЕНВД, начисленную по результатам камеральной налоговой проверки, суд указал, что неуплата взносов в Пенсионный фонд РФ не лишала предпринимателя права на уменьшение ЕНВД в III квартале 2004 года]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Смоленска на решение от 01.06.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1318/2005, установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г.Смоленска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Захаренкова С.В. (далее - предприниматель) 550,26 руб., составляющих сумму недоимки, пени и штрафа по единому налогу на вмененный доход, начисленную по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением суда от 01.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права, и удовлетворить заявленные инспекцией требования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при проведении ИФНС России по Промышленному району г.Смоленска камеральной налоговой проверки предпринимателя Захаренкова С.В. установлена неуплата единого налога на вмененный доход за III квартал 2004 года в сумме 450 руб. в связи с уменьшением указанного налога на сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Результаты проверки оформлены докладной запиской от 08.12.2004 N 254.

Решением налогового органа от 21.12.2004 N 282 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого налога на вмененный доход за III квартал 2004 года в виде штрафа в размере 90 руб., предложено уплатить начисленный налог в сумме 450 руб. и пени в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату данного налога - 10,26 руб.

На уплату указанных сумм инспекцией выставлены требования от 28.12.2004 N 1201 и 106.

Поскольку указанные требования предпринимателем не исполнены, ИФНС России по Промышленному району г.Смоленска обратилась в арбитражный суд за взысканием с предпринимателя недоимки, пени и штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявления инспекции, Арбитражный суд Смоленской области правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 ст.346.32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О, разъяснившему правильное применение ст.346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за расчетный период, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщиками единого налога на вмененный доход.

Иное истолкование данной нормы закона, по мнению Конституционного суда Российской Федерации, приводило бы к созданию неравных условий налогообложения для тех налогоплательщиков, которые уплатили исчисленные за предыдущий год страховые взносы в текущем году, по сравнению с теми, кто уплатил страховые взносы за предыдущий год в этом же году, и тем самым - к нарушению принципа равенства всех перед законом и вытекающего из него правила равного и справедливого налогообложения.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что срок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в проверяемом периоде ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" установлен не был, а определен в декабре 2004 года Федеральным законом от 02.12.2004 N 157-ФЗ - не позднее 31 декабря текущего года, в связи с чем срок уплаты указанного платежа на момент представления предпринимателем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за отчетный период - III квартал 2004 года (08.10.2004) и проведения камеральной налоговой проверки - 08.12.2004 не наступил.

Таким образом, неуплата взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не лишала предпринимателя права на уменьшение единого налога на вмененный доход в III квартале 2004 года.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора арбитражным судом применены нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.06.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1318/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А62-1318/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 06 сентября 2005

Поиск в тексте