ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2005 года Дело N А54-1726/2005-С21


[Удовлетворяя заявление о признании незаконными действий налогового органа по неосуществлению зачета и обязании инспекцию произвести зачет излишне уплаченного налога в бюджеты субъектов РФ, суд указал, что согласно ст.78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области на решение от 29.06.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1726/2005-С21, установил:

ООО "Стройинвест универсал" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция) о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа по неосуществлению зачета и просит суд обязать Инспекцию произвести зачет излишне уплаченного налога в бюджеты субъектов РФ по КБК 18210701030011000110 в сумме 483536,40 руб. в счет оплаты недоимки в бюджеты субъектов РФ по КБК 18210701020011000110.

Решением арбитражного суда от 29.06.2005 действия Инспекции, выраженные в письме N 09-15/274 от 18.04.2005 об оставлении без исполнения письма Общества N 19 от 11.04.2005 на зачет уплаченных сумм в размере 483536,40 руб., признаны незаконными.

На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления зачета излишне уплаченного налога в бюджеты субъектов РФ по КБК 18210701030011000110 в сумме 483536,40 руб. в счет оплаты недоимки в бюджеты субъектов РФ по КБК 18210701020011000110.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, т.к., по мнению налогового органа, судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение арбитражного суда не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 18.03.2005 в адрес Общества Инспекцией выставлено требование N 15102 об уплате налога с общей суммой недоимки 780326 руб. В требовании указано, что недоимка возникла по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых (КБК 18210701020011000110).

11.04.2005 Общество обратилось в налоговый орган с письменной просьбой произвести зачет излишне уплаченной в бюджеты субъектов РФ по КБК 18210701030011000110 суммы 483536,40 руб. в счет оплаты недоимки в бюджеты субъектов РФ по КБК 18210701020011000110 относительно требования N 15102 от 18.03.2005.

Письмом от 18.04.2005 Инспекция проинформировала налогоплательщика о невозможности производства подобного зачета, поскольку это противоречит ст.78 НК РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Законом Рязанской области N 147-ОЗ от 29.12.2004 "Об областном бюджете на 2005 год" (приложение N 2 к указанному Закону) установлены нормативы отчислений федеральных, региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами в областной бюджет и местные бюджеты на 2005 год.

В соответствии с установленными нормативами, поступающие в 2005 году налоги и сборы распределяются по уровням бюджетов следующим образом: КБК 18210701020010000110 - налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых - 100% в областной бюджет; КБК 18210701030010000110 - налог на добычу прочих полезных ископаемых - 60% в областной бюджет и 40% в федеральный бюджет. (Федеральный закон РФ "О федеральном бюджете на 2005 год").

Согласно п.2 ст.56 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых - по нормативу 100%; налога на добычу прочих полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья и общераспространенных полезных ископаемых) - по нормативу 60%.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что весь 2004 год и начало 2005 года Общество ошибочно перечисляло налог на добычу полезных ископаемых на КБК 18210701030011000110. Данный вид налога подлежит зачислению в бюджеты субъектов РФ по нормативу 60%. Общая сумма излишне уплаченного Обществом налога составила 805894 руб.; сумма 483536,40 руб. - это 60% от общей суммы ошибочно перечисленного налога.

Судом также установлено, что сумма 483536,40 руб. была зачислена в бюджеты субъектов РФ (областной бюджет) по КБК 18210701030011000110 и далее не подлежала разделению по разным уровням бюджета.

Согласно ст.78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В соответствии с п.4 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.

Пунктом 5 ст.78 НК РФ установлено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Установив переплату по КБК 18210701030011000110 в сумме 483536,40 руб., суд обоснованно указал, что правовые основания для отказа в проведении зачета указанной суммы в счет оплаты недоимки в бюджеты субъектов РФ по КБК 18210701020011000110 отсутствуют.

Судом полно, всесторонне и объективно установлены фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы права.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для их переоценки, учитывая положения ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.06.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1726/2005-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа