• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2005 года Дело N А09-2088/05-13


[Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании штрафных санкций, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок давности взыскания налоговых санкций, предусмотренный ст.115 НК РФ, в силу которой налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Брянской области на решение от 25.04.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2088/05-13, установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Брянской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее - Общество) о взыскании штрафных санкций в размере 2388 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права, и принять новое решение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя налогового органа, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Русский лес" уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года, по результатам которой вынесено решение от 08.10.2004 N 523 о доначислении плательщику налога в сумме 11944 руб. и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2388 руб. 80 коп.

Поскольку Обществом указанная сумма налоговой санкции в добровольном порядке уплачена не была, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования налогового органа, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок давности взыскания налоговых санкций, предусмотренный ст.115 НК РФ, в силу которой налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). При этом указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, а значит, в случае его пропуска суд обязан отказать в удовлетворении требований налогового органа.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам камеральной проверки, следовательно, установленный п.1 ст.115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из ненормативного акта о привлечении к налоговой ответственности, Инспекции стало известно о совершенном правонарушении (о возникшей недоимке налога) в момент подачи уточненной декларации, поскольку уже по состоянию на 27.07.2004 в лицевом счете плательщика значилась недоимка по НДС.

Свое право на обращение в суд с иском налоговый орган реализовал 15.03.2005, пропустив тем самым шестимесячный срок, установленный ст.115 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что о факте неуплаты Обществом доначисленного им самим налога Инспекции стало известно только 08.10.2004 после составления докладной записки проверявшего уточненную декларацию инспектора, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.

В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.04.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2088/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А09-2088/05-13
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 05 сентября 2005

Поиск в тексте