ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2005 года Дело N А09-299/03-12


[Удовлетворяя заявление в части отказа в возмещении НДС, суд отказал в остальной части иска, так как в ходе проведения камеральной проверки инспекцией требований о представлении заявок в адрес налогоплательщика не направлялось, в связи с чем налоговый орган не реализовал предоставленное ему пп.1 п.1 ст.31 НК РФ и ст.88 НК РФ право на истребование документов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2005 по делу N А09-299/03-12, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диллер" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 954/12 от 11.12.2002 Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Брянской области, в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 24461,59 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, полагая, что оно принято в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2002 года, по результатам которой вынесено решение N 954/12 от 11.12.2002 об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога в размере 24820 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Основанием для отказа в возмещении НДС в указанном размере послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренного п.4 ст.165 НК РФ, в том числе представленные налогоплательщиком грузовые таможенные декларации (ГТД) и международные товарно-транспортные накладные (CMR) не содержат отметок таможенных органов, подтверждающих фактический вывоз товаров за пределы России, отсутствуют добавочные листы к ГТД, не представлены заявки на перевозку, являющиеся неотъемлемой частью договоров на оказание транспортных услуг.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из документального подтверждения Обществом в ходе судебного разбирательства реального оказания им услуг по транспортировке грузов.

Арбитражный суд кассационной инстанции в силу п.1 ст.286 АПК РФ проверяет законность решений, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что оценка законности оспариваемого ненормативного правового акта должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены Обществом в Инспекцию в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

Данный довод не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими (п.4 ст.71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по оспариваемому ненормативно-правовому акту, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства Обществом в обоснование правомерности применения ставки 0 процентов были представлены копии грузовых таможенных деклараций (ГТД) типа ИМ-40 и международных товарно-транспортных накладных (CMR) с отметками таможенного органа, подтверждающие факт экспорта и импорта товаров, а также заявки, являющиеся неотъемлемой частью договоров на оказание транспортных услуг, при этом представленные документы соответствуют требованиям, предъявленным к их оформлению, что следует из дополнений налогового органа к отзыву N ВП 02-04/7132 от 13.03.2003, а также актов-сверок, приобщенных к материалам дела.

Кроме того, Обществом ввиду отказа таможенных органов в выдаче соответствующих ГТД заявлялись ходатайства об их истребовании для подтверждения фактического ввоза и вывоза товаров через таможенную границу РФ, в результате направления судебных запросов по которым производство по делу неоднократно приостанавливалось, что свидетельствует о затруднительности получения налогоплательщиком документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что одним из оснований для отказа в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров послужило непредставление Обществом заявок на перевозку, являющихся неотъемлемой частью договора на оказание транспортных услуг.

Согласно п.4 ст.88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как установлено судом, в ходе проведения камеральной проверки Инспекцией требований о представлении вышеуказанных заявок в адрес налогоплательщика не направлялось. Таким образом, налоговый орган не реализовал предоставленное ему пп.1 п.1 ст.31 НК РФ и ст.88 НК РФ право на истребование таких документов.

Суду были представлены указанные заявки, оценка которых на соответствие их требованиям действующего законодательства произведена Инспекцией. Каких-либо нарушений при их заполнении, а также при исчислении НДС, подлежащего возмещению, Инспекцией установлено не было.

В кассационной жалобе в отношении ГТД N 10120030/12082002/0003115 и CMR N 571791 Инспекция ссылается на доводы, которые обосновывали ее позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении Обществом права на возмещение 24461,59 руб.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2005 по делу N А09-299/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа