• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2005 года Дело N А68-АП-30/10-05


[Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя налога на доходы физических лиц, а также пеней и штрафов по нему, суд указал, что перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, установлен в п.3 ст.346.12 НК РФ, согласно которому ограничений по видам деятельности, которые осуществлял предприниматель, не предусмотрено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Зареченскому району г.Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2005 по делу N А68-АП-30/10-05, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Зареченскому району г.Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Евгеньевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) 1495 руб. налога на доходы физических лиц за 2003 год, а также 87,43 руб. пени и 897 руб. штрафов по нему.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2005 в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, как принятое в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 02.06.2003 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт N 205 от 29.07.2004 и вынесено решение N 78 от 03.09.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 265,20 руб. и 353,60 руб. соответственно.

Указанным решением предпринимателю доначислено 1768 руб. налога на доходы физических лиц и 38,01 руб. пени по нему.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган на решение N 78 от 03.09.2004, Управлением ФНС России по Тульской области вынесено решение N 120 от 29.11.2004, которым оспариваемый акт изменен: налоговые санкции, за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст.119 НК РФ и ст.122 НК РФ, составили 598 руб. и 299 руб. соответственно; сумма доначисленного налога на доходы физических лиц за 2003 год - 1495 руб. и пени по нему - 87,43 руб.

Инспекция в адрес налогоплательщика направила требование от 29.11.2004 об уплате налога, пени и штрафа со сроком исполнения до 18.12.2004. Требование в установленный срок предпринимателем исполнено не было, что послужило основанием для обращения налоговым органом в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 год послужил вывод Инспекции о том, что получение дохода от осуществления видов деятельности, не указанных в свидетельстве предпринимателя, рассматривается как доход физического лица и не должен быть учтен как доход от предпринимательской деятельности, а именно по упрощенной системе налогообложения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что перечень видов деятельности, указываемых в свидетельстве о государственной регистрации предпринимателя, не является исчерпывающим, то есть предприниматель вправе заниматься и иными видами деятельности, не оговоренными в свидетельстве, при этом, такая деятельность не должна быть запрещена законом, наличие лицензии - в случаях, установленных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, доначисление налога на доходы физических лиц за 2003 год произведено в отношении дохода в размере 18500 руб., полученного налогоплательщиком по договору N 5 от 07.06.2003, заключенному с индивидуальным предпринимателем Корнеевым А.Е., за оказание технической помощи в запуске цеха по производству макаронных изделий в п.Барсуки Ленинского района Тульской области и проведение маркетинговых исследований рынка сбыта макаронных изделий (акт приемки-сдачи от 10.07.2003 - 4000 руб.; от 18.08.2003 - 6500 руб.; от 22.10.2003 - 4000 руб.; от 26.12.2003 - 4000 руб.).

В силу п.2 ст.11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

На основании п.1 ст.2 ГК РФ под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено п.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п.1 ст.34 Конституции РФ каждый имеет право на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что статус индивидуального предпринимателя подтверждается соответствующим свидетельством и не связан с видами деятельности, перечисленными в нем.

При этом отсутствие в свидетельстве конкретного вида деятельности не означает, что лицо в отношении него не приобрело статус предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что определяющим в данном случае является не то, указаны ли эти виды деятельности в свидетельстве о регистрации в качестве предпринимателя, а подпадают ли они под специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения.

Согласно ст.346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему и применяющие ее в порядке, установленном гл.26.2 НК РФ.

Уведомлением N 1608 от 03.06.2003 предпринимателю сообщено о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 02.06.2003 с объектом налогообложения - доходы.

Перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, установлен в п.3 ст.346.12 НК РФ, согласно которому ограничений по видам деятельности, которые осуществлял предприниматель - не предусмотрено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности включения предпринимателем доходов, полученных от указанных видов деятельности в налогооблагаемую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы, в связи с чем правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных им требований.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые обосновывали ее позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что находится вне компетенции кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2005 по делу N А68-АП-30/10-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А68-АП-30/10-05
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 17 октября 2005

Поиск в тексте