• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2005 года Дело N А35-9577/04-С3


[Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с ООО штрафа, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, суд указал, что тот факт, что в силу ст.25 Закона 167-ФЗ на налоговые органы возложены обязанности по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сам по себе не свидетельствует о возможности применения налоговой ответственности за нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Курской области на решение от 06.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-9577/04-С3, установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Курской области (реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Курской области, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ООО "Контур Плюс", далее - Общество) штрафа, предусмотренного п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 50 руб.

Решением суда от 06.12.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, установив, что расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2004 года представлен страхователем 18.05.2004, то есть по истечении предусмотренного ст.243 Налогового кодекса Российской Федерации срока, Инспекцией принято решение от 23.07.2004 N 668 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 50 руб.

Поскольку в срок, установленный в требовании от 23.07.2004 N 558, сумма штрафа уплачена не была, Инспекция обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Абзацем 3 п.2 ст.24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлена обязанность для страхователей по ежемесячному представлению в налоговый орган расчета об исчисленных и уплаченных авансовых платежах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Статья 1 Закона N 167-ФЗ устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания для возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете - ст.3 Закона N 167-ФЗ.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.02.2004 N 28-О и N 30-О, отличительные признаки налогов и страховых взносов обусловливают их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж.

Пунктом 1 ст.126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей.

Как видно из указанной нормы, ответственность наступает в случае непредставления документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, а субъектами данного правонарушения являются налогоплательщики или налоговые агенты.

Иное толкование данной нормы о налоговой ответственности является расширительным, что недопустимо.

Между тем Инспекция в нарушение диспозиции п.1 ст.126 НК РФ привлекла Общество к ответственности за непредставление расчета по авансовым платежам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то есть документа (сведений), не предусмотренного законодательством о налогах и сборах. Кроме того, в спорном правоотношении Общество выступает в качестве страхователя, а не налогоплательщика (налогового агента), а следовательно, не является субъектом указанного правонарушения.

Тот факт, что в силу ст.25 Закона 167-ФЗ на налоговые органы возложены обязанности по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сам по себе не свидетельствует о возможности применения налоговой ответственности за нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ст.126 НК РФ, за нарушение требований Закона N 167-ФЗ не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что непредставление в установленный срок расчетов по авансовым платежам на обязательное пенсионное страхование нарушает положения ст.243 НК РФ, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку данная норма регулирует отношения по взиманию единого социального налога, а не страховых взносов.

Также не может свидетельствовать о наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, то обстоятельство, что расчеты по авансовым платежам на обязательное пенсионное страхование содержат сведения, необходимые для налогового контроля, поскольку обязанность представлять вышеуказанные сведения НК РФ не предусмотрена.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-9577/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А35-9577/04-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 01 сентября 2005

Поиск в тексте