• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/839


[В удовлетворении заявленного требования о взыскании с ОАО налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату НДС отказано, поскольку, учитывая, что при камеральной проверке декларации все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, у налогового органа имелись, последний неправомерно своим решением отказал в возмещении из бюджета НДС в спорной сумме, следовательно, отсутствует недоимка по этому налогу, что исключает возможность применения налоговой ответственности]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления от 27 июля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 26.11.2004 по делу N А51-3678/04-33-80 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю к открытому акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" о взыскании штрафа в сумме 106071,34 руб., установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее - общество) налоговой санкции в сумме 106071,34 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 26.11.2004 заявленные требования удовлетворены*.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Решением суда от 26.11.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано" - Примечание изготовителя базы данных.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган безосновательно отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и доначислил этот налог, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения налогоплательщик подтвердил право на возмещение НДС в сумме 530356,7 руб., представив полный пакет документов, как это установлено статьей 165 НК РФ. На этом основании судебная инстанция сделала вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На данное решение налоговым органом подана кассационная жалоба.

В обоснование правомерности заявленных в кассационном порядке требований указано на неправильное применение арбитражным судом норм налогового законодательства, в связи с чем, считает заявитель жалобы, имеются основания для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении требований налогового органа. Позиция заявителя заключается в том, что поскольку материалами дела подтвержден факт неуплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость по истечении 180 дней, считая с даты оформления региональным таможенным органом грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта, то налоговый орган правомерно в соответствии с нормами налогового законодательства просил о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислив к уплате согласно своему решению названный налог, пени. По этим же основаниям заявитель жалобы считает, что по экспортным услугам не подлежит возмещению из бюджета за февраль 2003 года НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, заявленный в дополнительно поданной обществом налоговой декларации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив доводы жалобы, проверив законность состоявшегося по делу решения, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных арбитражным судом обстоятельств, налоговым органом по результатам камеральной проверки поданной обществом 22 октября 2003 года дополнительной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года вынесено решение от 16.01.2004 N 08/08 об отказе в возмещении из федерального бюджета налоговых вычетов по НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в сумме 228200 руб. Этим же решением доначислен к уплате по соответствующей налоговой ставке НДС в сумме 550356,7 руб., пени 15396,25 руб. и, кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 106071,34 руб. Как основание для вынесения такого решения налоговым органом указано на несоблюдение обществом положений пункта 9 статьи 165 НК РФ и пункта 9 статьи 167 этого же Кодекса. Полагая, что поскольку пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0 процентов, обществу следовало представить не позднее 180 дней с даты оформления ГТД на вывоз груза в режиме экспорта, как это предписано пунктом 9 статьи 167 НК РФ, тогда как налоговая декларация была подана по истечении этого срока, то право на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным операциям по льготной налоговой ставке у налогоплательщика отсутствует.

При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ общество обязано было включить в налоговую базу выручку от реализации рыбопродукции на экспорт в сумме 3182140 руб., исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость. Ввиду неисполнения такой обязанности инспекция по налогам и сборам доначислила названную выше сумму налога, пени и применила положения пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии со статьей 104 НК РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании налоговых санкций в сумме 106071,34 руб.

При рассмотрении требований налогового органа судебная инстанция пришла к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества вышеназванной суммы штрафа, приведя в обоснование нормы налогового законодательства, регулирующие порядок подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Обстоятельства дела, установленные судом и не оспоренные налоговым органом, свидетельствуют о реализации обществом принадлежащей ему рыбопродукции, а необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, были сданы одновременно с налоговой декларацией за февраль 2003 года.

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик должен представить налоговому органу документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по установленным ставкам.

Судом истолкована данная правовая норма, закрепляющая у налогоплательщика право на представление необходимого пакета документов в подтверждение применения льготной налоговой ставки, вне зависимости от обязательной уплаты в последующем НДС по установленным ставкам.

Как установлено арбитражным судом, налогоплательщик представил необходимые документы и спор в этой части отсутствует. При этом в кассационной жалобе не оспорен вывод суда о неправомерном истребовании налоговым органом у общества поручений на погрузку, поскольку операции, совершаемые с экспортируемым товаром без выгрузки и перегрузки на территории Российской Федерации, не предусматривают составления такого документа, тогда как на грузовых таможенных декларациях имелись отметки таможенного органа "товар вывезен".

К числу главных доводов заявитель жалобы относит то обстоятельство, что судом не учтена дата реализации товаров (услуг), которым является 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Отсюда налоговый орган считает обоснованным доначисление налога на добавленную стоимость, пени, и соответственно применение налоговой санкции.

В этой связи суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при сложившейся спорной ситуации моментом определения налоговой базы законодатель определил, день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

Учитывая, что при камеральной проверке поданной декларации все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, у налогового органа имелись, последний неправомерно своим решением отказал в возмещении из бюджета НДС в сумме 228200 руб. за февраль 2003 года, следовательно, отсутствует недоимка по этому налогу, что исключает возможность применения налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.11.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3678/04-33-80 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А51-3678/04-33-80
Ф03-А51/05-2/839
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 03 августа 2005

Поиск в тексте