• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2005 года Дело N А19-1494/05-33-Ф02-5560/05-С1


[Суд признал незаконным решение ИМНС о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налога на добычу полезных ископаемых, поскольку налогоплательщик в соответствии с п.1 ст.342 НК РФ при исчислении налога на добычу полезных ископаемых обоснованно применил ставку 0%]
(Извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Тыретский солерудник" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 6 декабря 2004 года N 02-41/4362 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция), о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 12 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в судебных актах, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налоговой инспекции, суд пришел к ошибочному выводу о правомерности применения налогоплательщиком при исчислении налога на добычу полезных ископаемых налоговой ставки 0 процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых, поскольку на момент представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации нормативы потерь не утверждены в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их соответствие нормам материального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 74217 от 21.10.2005), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без их участия.

В заседании кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2004 года.

В ходе проверки установлено, что налог на добычу полезных ископаемых был исчислен с учетом нормативов технологических потерь, которые в силу пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются по ставке 0 процентов. На момент подачи уточненной декларации нормативы потерь твердых полезных ископаемых на 2004 год не были утверждены.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 6 декабря 2004 года N 02-41/4362 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 671050 рублей за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3355251 рубля. Данным решением предприятию помимо указанных сумм налога и налоговой санкции предложено уплатить сумму пени в размере 329754 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании данного решения незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения предприятия к ответственности за неуплату сумм налога на добычу полезных ископаемых за счет, по мнению налоговой инспекции, необоснованного применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь. В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.

Согласно пункту 2 указанных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и так далее).

Нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году (пункт 3 Правил).

Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.

Как следует из материалов дела, разработанный предприятием расчет нормативов эксплуатационных потерь на 2004 год согласован Управлением Иркутского округа Госгортехнадзора России, что подтверждается протоколом технического совещания по рассмотрению планов горных работ и нормативов потерь на 2004 год от 19.11.2003 N 17.

Нормативы на 2004 год в отношении предприятия в согласованных размерах утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.01.2005 N 15.

Таким образом, данным приказом подтверждена правомерность применения предприятием налоговой ставки в размере 0 процентов при добыче полезных ископаемых в пределах установленных нормативов потерь.

Несвоевременность согласования и утверждения соответствующими государственными органами нормативов потерь по не зависящим от налогоплательщика причинам с учетом обстоятельств дела не может влиять на право предприятия применять при расчете сумм налога на добычу полезных ископаемых налоговую ставку 0 процентов.

Таким образом, налогоплательщик в соответствии с пунктом 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добычу полезных ископаемых обоснованно применил ставку 0 процентов, поэтому налоговая инспекция не имела оснований для дополнительного начисления предприятию налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3355251 рубля, пени в сумме 329754 рублей и штрафа в сумме 671050 рублей.

При данных обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области правомерно признал оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствующим пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 12 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1494/05-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-1494/05-33-Ф02-5560/05-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 ноября 2005

Поиск в тексте