ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2005 года Дело N А33-2799/05-Ф02-3580/05-С1


[Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации, поскольку налоговая инспекция не подтвердила факт представления обществом налоговой декларации с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока]
(Извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой легион" (далее - общество) о взыскании 525 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 18 апреля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно признал неправомерным представление налоговой инспекцией электронной версии декларации в качестве доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 99802 от 09.08.2005, N 99801 от 22.08.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2004 года.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 01.11.2004 N 8339 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде взыскания штрафных санкций в размере 525 рублей.

Требованием от 15.11.2004 N 88027 обществу предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 30.11.2004 начисленные штрафные санкции.

Неисполнение обществом данного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что налоговая инспекция не подтвердила факт представления обществом налоговой декларации с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена в налоговый орган лично или направлена по почте.

Как установлено арбитражным судом, по данным налоговой инспекции, декларация по налогу на игорный бизнес представлена обществом 23.08.2004, но к материалам дела данная декларация приобщена не была, а была представлена только ее компьютерная распечатка.

Определением арбитражного суда от 28.03.2005 у налоговой инспекции была запрошена указанная выше декларация для приобщения ее к материалам дела, но в соответствии с письмом налоговой инспекции от 18.04.2005 N 02-17 установлено, что документ утрачен, в связи с чем не может быть представлен в суд на бумажном носителе.

Кассационная инстанция полагает правильным вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что представленная суду налоговой инспекцией электронная версия декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2004 года не может являться достаточным доказательством основания привлечения общества к налоговой ответственности, так как по данному документу невозможно установить дату представления декларации в налоговую инспекцию.

Зона отметок налогового органа размещается только на титульном листе декларации и предназначена, в том числе для указания даты представления документов в налоговый орган непосредственно налогоплательщиком. В данной зоне должно быть предусмотрено место для проставления штампа налогового органа и подписи налогового инспектора, выполнившего приемку документа (Требование к бланкам налоговых документов на бумажных носителях. Приложение N 4, Регламент принятия и ввода в автоматизированную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, бухгалтерской отчетности, утвержденное приказом МНС РФ от 04.02.2004 N БГ-3-06/76).

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт несвоевременного представления налоговой декларации.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены судебного акта, вынесенного по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 18 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2799/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа