• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2005 года Дело N А19-28147/04-40-Ф02-4510/05-С1


[Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании НДС, поскольку обоснованность применения налоговой ставки 0% по реализованной в таможенном режиме экспорта продукции налоговым органом на момент рассмотрения дела в суде подтверждена]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Иркутской области, преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ши Шучжень налога на добавленную стоимость в сумме 462665 рублей, пеней в сумме 128565 рублей и штрафа в сумме 185066 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения от 05.05.2004 N 03-12/166.

Решением от 11 марта 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 июня 2005 года решение суда изменено: с предпринимателя Ши Шучжень взысканы пени в сумме 60562 рублей и штраф в сумме 185066 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, предприниматель Ши Шучжень обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку налоговая ставка 0 процентов к сумме реализованного в ноябре 2002 года на экспорт товара на момент подачи уточненной налоговой декларации за ноябрь 2002 года и вынесения по результатам проведения камеральной проверки указанной декларации решения была подтверждена в установленном законодательством порядке и недоимка по налогу отсутствовала, взыскание с налогоплательщика пеней и штрафа является неправомерным.

Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя Ши Шучжень подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 70301 от 12.09.2005), однако на судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 05.02.2004 предпринимателем Ши Шучжень уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года, по результатам которой вынесла решение от 05.05.2004 N 03-12/166 о взыскании с предпринимателя Ши Шучжень налога на добавленную стоимость в сумме 462665 рублей, пеней в сумме 128565 рублей и штрафа в сумме 185066 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованиями N 03-12/505, 03-12/506 налоговая инспекция предложила предпринимателю Ши Шучжень уплатить в добровольном порядке исчисленные по результатам проверки суммы налога, пеней и штрафа.

Неисполнение налогоплательщиком названных требований в добровольном порядке повлекло обращение налоговой инспекции в суд с заявлением о принудительном взыскании с предпринимателя налога, пеней и штрафа.

Вывод апелляционной инстанции о взыскании штрафа является ошибочным.

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено представление налогоплательщиками документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта.

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Арбитражным судом установлено, что реализация товара на экспорт произведена обществом в ноябре 2002 года на сумму 2313324 рубля по грузовым таможенным декларациям.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления 462665 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа, согласно решению налоговой инспекции, явилось то, что налогоплательщиком в нарушение пункта 9 статьи 167 Кодекса не представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Однако по результатам проведенной камеральной проверки представленных налогоплательщиком 05.02.2004 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года по внутреннему рынку и по налоговой ставке 0 процентов с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция установила, что применение налоговой ставки 0 процентов предпринимателем Ши Шучжень подтверждено.

Поскольку обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализованной в таможенном режиме экспорта в ноябре 2002 года продукции налоговым органом на момент рассмотрения дела в суде подтверждена, основания для взыскания с налогоплательщика штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость отсутствуют. Поэтому постановление апелляционной инстанции в названной части подлежит отмене с принятием кассационной инстанцией нового решения об отказе в удовлетворении требования налоговой инспекции в указанной части.

Вместе с тем при неуплате налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме 462665 рублей в срок, установленный пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании пеней в сумме 128565 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 23 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28147/04-40 изменить.

В удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя Ши Шучжень штрафа в сумме 185066 рублей отказать.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-28147/04-40-Ф02-4510/05-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 сентября 2005

Поиск в тексте