ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2005 года Дело N А33-4166/05-Ф02-5510/05-С1


[Дело по заявлению о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления ЕНВД было передано на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о том, что реализация кулинарной продукции через магазин относится к услугам по организации общественного питания]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Веут" (общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Зеленогорску Красноярского края (налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 28 от 14 февраля 2005 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 599255 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость - в сумме 202811 рублей 12 копеек, налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 117598 рублей, налога на имущество - в размере 1790 рублей, пени по налогу на имущество - в размере 358 рублей.

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества 117956 рублей 60 копеек налоговых санкций.

Решением от 29 июня 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя, суд не учел, что реализация обществом изготовленной им продукции общественного питания должна облагаться налогами в соответствии с общим режимом и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 9 ноября 2005 года в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16 часов 10 ноября 2005 года.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Проведенной проверкой установлена неуплата налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за 2003 год, I, II, III кварталы 2004 года в размере 599255 рублей, налога на имущество за 2003 год - в размере 1790 рублей, единого налога на вмененный доход за июль 2002 года - в размере 631 рубля.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 28 от 14 февраля 2005 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 117598 рублей 60 копеек, по налогу на имущество - в сумме 358 рублей. Обществу начислен единый налог на вмененный доход в сумме 631 рубля, налог на добавленную стоимость - в сумме 599255 рублей, налог на имущество - в сумме 1790 рублей, а также пени - в сумме 203278 рублей 97 копеек.

Не согласившись с названным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что реализация продукции, изготовленной и приобретенной обществом, через магазин кулинарии подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход. Данная услуга, по мнению суда, является услугой общественного питания независимо от того, кто является изготовителем продукции общественного питания.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, в том числе деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

Статьей 2 Закона Красноярского края N 4-688 от 20.11.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Красноярском крае" предусмотрено применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для предпринимательской деятельности в виде оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России N 163 от 28.06.93, услуги общественного питания (код 122100) включают в себя услуги питания ресторана (1221101), услуги питания кафе (122102), услуги питания столовой (122103), услуги питания закусочной (122104), услуги питания бара (122105), услуги питания предприятий других типов (122106).

Согласно ГОСТу Р 50764-95 "Услуги общественного питания. Общие требования" услуга общественного питания - результат деятельности предприятий и граждан-предпринимателей по удовлетворению потребителей в питании и проведении досуга (п.3.1).

Согласно ГОСТу Р 50764-95 "Услуги общественного питания. Общие требования", утвержденному постановлением Госстандарта России от 05.04.95, услуги общественного питания представляют собой услуги по изготовлению кулинарной продукции и созданию условий для ее реализации и потребления в соответствии с типом и классом предприятия (пункт 4.2).

Согласно ГОСТу Р 50647-94 "Общественное питание. Термины и определения" под магазином (отделом) кулинарии понимается магазин (отдел) в системе общественного питания, реализующий населению кулинарные изделия, полуфабрикаты, мучные кондитерские и булочные изделия, покупные товары.

Как следует из материалов дела, обществом через магазин "Кулинария" осуществлялась реализация кулинарной продукции и кондитерских изделий как собственного изготовления, так и приобретенных.

Данное обстоятельство подтверждается сертификатами соответствия N 0056941, 0056942, письмом "Красноярск-Тест" N 4405 от 27.01.2005, из которых следует, что обществу проведена сертификация услуги по изготовлению кулинарной продукции и кондитерских изделий, реализации кулинарной продукции и кондитерских изделий через магазин "Кулинария" по ул.Мира, 6, актом выездной налоговой проверки.

Учитывая системное толкование понятий, суд пришел к ошибочному выводу о том, что реализация кулинарной продукции через магазин относится к услугам по организации общественного питания.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права и при неполно выясненных обстоятельствах дела и подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом вышеизложенного проверить соответствие решения налогового органа N 28 от 14 февраля 2005 года требованиям законодательства о налогах и сборах, установить правильность начисления обществу штрафных санкций за неуплату налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 29 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4166/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа